Справа № 405/5436/25
Провадження №2-о/405/122/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого – судді Іванової Л.А.
присяжних Пашиної Н.М., Войтовицької Л.П.,
при секретарі Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю.
за участю заявника ОСОБА_1 
та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Пантелеєва О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/5436/25 за клопотанням  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, 01.09.2025 року звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року по справі № 405/1469/23 про визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його ( ОСОБА_1 ) опікуном, посилаючись в обґрунтування клопотання, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року (справа № 405/1469/23),  ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено його (заявника) її опікуном, визначено строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили. Вказав, що ОСОБА_2 і надалі страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою. Автоматизованою системою документообігу суду 07 жовтня 2025 року визначено персональний склад присяжних у даній справі: Пашину Н.М., Войтовицьку Л.П.
Крім того, зазначеною ухвалою доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої суд розглядає клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 07 жовтня 2025 року № 2491 призначено адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (представництво інтересів особи у суді)  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року по зазначеній цивільній справі за клопотанням заявника  ОСОБА_1 призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
Крім того, зазначеною ухвалою витребувано з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 жовтня 2025 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду КНП «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» направлено медичну карту амбулаторного хворого №1545 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 листопада 2025 року до експертної установи судом направлено матеріали цивільної справи №405/5436/25 та медичну карту амбулаторного хворого №1545 ОСОБА_2 .
13 лютого 2026 року на адресу суду з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 39 від 30.01.2026 року.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу в судове засідання з викликом учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримав, з підстав, зазначених у клопотанні, просив його задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Пантелеєв О.М.не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином, при цьому, подав інформацію, яка зареєстрована судом 16 березня 2026 року за вх. № 8672 в якій повідомив, що кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 погоджена рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 23.02.2023 № 16. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року ОСОБА_1 призначений опікуном над ОСОБА_2 . З цього часу ОСОБА_1 виконує обов`язки опікуна добросовісно та відповідно до вимог статті 67 ЦК України, розділу 4 Правил. Скарг на дії опікуна до виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради як органу опіки та піклування не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Про свою діяльність як опікуна щодо захисту прав та інтересів недієздатної особи ОСОБА_1 звітує своєчасно. Під час перевірки умов життя недієздатної особи та діяльності опікуна встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі створені житлові та психологічні умови для перебування та лікування ОСОБА_2 . ОСОБА_1 дбає про підопічну, створив їй необхідні побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися особисті приязні взаємини, що сприяє нормальному життєзабезпеченню підопічної. Поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, допомоги та лікування. На даний час осіб, з числа родичів чи інших близьких підопічному осіб, які б виявили згоду на призначення їх опікунами, та які можуть та мають можливість виконувати опікунські обов`язки, у тому числі здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 немає.Права та обов`язки опікуна, попередження про кримінальну відповідальність опікуна за злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування (стаття 166 КК України) та зловживання опікунськими правами (стаття 167 КК України) ОСОБА_1 доведено.Враховуючи зазначене, з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів особи, яка потребує опіки, запропонували продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.09.2023 року за наявністю висновку судово-психіатричної експертизи, якою буде підтверджено, що на даний час стан ОСОБА_2 не змінився, у неї є хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Пантелеєва О.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 року (справа № 405/1469/23), яке набрало законної сили 12 жовтня 2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. 
Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: с. Амелін, Рівненського району, Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено строк дії даного рішення два роки, тобто до 12.10.2025 року.
Як вбачається з довідки КНП «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» від 05.08.2025 року № 5541/10ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра та неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в закладі з приводу хронічного маячного розладу. Постійно в амбулаторних умовах приймає протирецидивну терапію.
За змістом ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 30.01.2026 року Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на стійкий, хронічний психічний розлад, в формі хронічного маячного розладу, згідно (МКХ - 10, F-22.0). ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.
При цьому, щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( ОСОБА_2 ) (Розділ 21 та 22 Висновку) було встановлено, що з 2009 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра та неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні з приводу хронічного маячного розладу. Постійно в амбулаторних умовах приймає протирецидивну терапію. Згідно медичної карти амбулаторного хворого КНП “ОКПЛ КОР” - перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2009 року, коли змінилася в поведінці після смерті дочки: стала тривожна, агресивна, почала відвідувати церкву, читати релігійну літературу. Пізніше з`явилися слухові і зорові галюцинації у вигляді образу Божої матері, чула "голос Бога", спалила Біблію, викинула ікони. Неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні востаннє з 06.07.24 по 30.07.24 з діагнозом: Хронічний маячний розлад F-22.0. Госпіталізації у зв`язку з погіршенням психічного стану: відмовляється від їжі, бо вважає, що її труять, неспокійна, погано спить вночі, розмовляє з уявним співрозмовником, агресивна по відношенню до рідних. Висловлює маячні ідеї відносин, релігійного змісту, відчуває слухові і зорові галюцинації, конфліктна, а також у зв`язку з неможливістю створення належних умов в позалікарняних умовах.
Доступна формальному контакту, орієнтована в власній особі, не достатньо орієнтована у часі, календарних датах. Фон настрою нестійкий, знижений. На запитання відповідає не завжди по суті. Мислення непослідовне з елементами паралогії. Емоційно нестійка, плаксива. Критика знижена.
Надані експерту об`єкти дослідження (див, п.18, 21) та психічний стан встановлений під час дійсної експертизи, дозволяють стверджувати, що досліджувана ОСОБА_2 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, в формі хронічного маячного розладу, згідно (МКХ - 10, F-22.0) Наявність такого захворювання, його перебіг, унеможливлюють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними.
Крім того, судом на розгляд судовим експертом ставилося також питання: «Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи», та у зазначеному висновку судового експерта, зазначено, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може з`являтися в судові засідання, але особисто надати пояснення по суті справи, - не здатна, на підставі чого розгляд справи проведений без участі ОСОБА_4 , однак захист та представництво інтересів якої в судовому засіданні здійснював адвокат Пантелеєв О.М. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 07 жовтня 2025 року № 2491.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності положеннями ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Враховуючи викладене вище та встановлені під час судового розгляду обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявність у останньої хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу, згідно (МКХ - 10, F-22.0), внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, також, унеможливлює її здатність до прогностичної діяльності та самостійного життєзабезпечення, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 30.01.2026 року, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 року по справі № 405/1469/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, - на два роки, який (строк) слід рахувати з 13 жовтня 2025 року. 
З огляду на викладене вище, та, оскільки судом у даній справі прийнято рішення про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 року, яким  ОСОБА_2 визнано недієздатною, на підставі чого повноваження заявника  ОСОБА_1 , як опікуна недієздатної  ОСОБА_2 щодо опіки над нею ( ОСОБА_2 ) також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна у встановленому законом порядку не звільнявся, та, крім того, судом враховано інформацію заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому раді, за якою заявник ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2023 року виконує обов`язки опікуна над ОСОБА_2 добросовісно та відповідно до вимог ст.67 ЦК України, Розділу 4 Правил, та про свою діяльність як опікуна щодо захисту прав та інтересів недієздатної особи ОСОБА_2 опікун ОСОБА_1 звітує своєчасно, та, в свою чергу, інших осіб, з числа родичів чи інших близьких підопічному осіб, які б виявили згоду на призначення їх опікунами, та які можуть та мають можлиість виконувати опікунські обов`язки, у т.ч. здійснювати постійний догляд за недієздатною ОСОБА_2 , - немає.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.
Продовжити з 13 жовтня 2025 року строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 року по справі № 405/1469/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки: с. Амелін, Рівненського району, Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на два роки.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова

Присяжні Наталія Миколаївна Пашина 

Людмила Петрівна Войтовицька