Справа №442/2196/26 
Провадження №2-о/442/260/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С.,
з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дрогобицької міської ради Львівської області та приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолета Янівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
Представник ОСОБА_1 адвокат Урдей М.Ф. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , як співвласнику житла, правовстановлюючого документу – свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 10.01.2003 на підставі розпорядження голови Дрогобицької міської ради від 10.01.2003 №1/1-32 співвласникам квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 10.01.2003 комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради на підставі розпорядження голови Дрогобицької міської ради від 10.01.2003 №1/1-32, видано Свідоцтво на право власності на квартиру, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної власності квартира АДРЕСА_1 . 
Так, на початку 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолети Янівни для успадкування майна після смерті своїх батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Під час вивчення документів приватний нотаріус з`ясував, що органом, який видав свідоцтво на право власності на квартиру допущено помилку у написанні його прізвища, оскільки помилково вказано як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ». З часу видачі цього документа ніхто із співвласників даної квартири не приглядався та не звернув уваги на таку помилку. Вважає, що така описка сталась через технічну помилку при оформленні вищевказаного Свідоцтва. 
Вказана вище помилка унеможливлює належне підтвердження права власності на нерухоме майно та вчинення нотаріальних дій щодо нього. 
Процесуальні дії суду.
23.03.2026 на підставі ухвали суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 квітня 2026 року. Встановлено заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Представник заявника адвокат М.Урдей подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити. 
Представник Дрогобицької міської ради Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви немає, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду. 
Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолета Янівна подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні справи покладається на думку суду. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стебнику Львівської області, що стверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області України, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився 28 квітня 2001 року з громадянкою Чехії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де прізвища після одруження у чоловіка « ОСОБА_6 », у дружини « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про одруження 28.04.2001 зроблено запис №138. Дане стверджується й Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00057115269 від 16.03.2026.
Відповідно до довідки №458 від 03.03.2026 КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виданої ОСОБА_1 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, виданого 10.01.2003 комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради, згідно з розпорядженням від 10.01.2003.
Оцінка суду.
У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при видачі Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 10.01.2003 допущено описку в прізвищі одного зі співвласників, а саме: помилково вказано як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », що перешкоджає заявнику оформити належним чином прийняття спадщини та розпорядження належним йому майном. 
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, –
вирішив:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співвласнику житла, правовстановлюючого документу – свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 10.01.2003 на підставі розпорядження голови Дрогобицької міської ради від 10.01.2003 №1/1-32 співвласникам квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Павлів З.С.