Справа № 944/1330/26
Провадження №3/944/945/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – командиром роти військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2031-ОД від 26.09.2025 не виконав, повідомлення про наявність ознак кримінального правопорушення у діях військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 , який відсутній на військовій службі з 22.08.2025 до органу досудового розслідування станом на 28.01.2026 не відпрацював, що в свою чергу призвело до уникнення останнім кримінальної відповідальності, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Крім цього, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою – командиром роти військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст. 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, накази командира військової частини НОМЕР_1 №2170-ОД від 04.10.2025, №2262-ОД від 10.10.2025, №2141-ОД від 03.10.2025, №2246-ОД від 09.10.2025, №2164-ОД від 04.10.2025 не виконав, повідомлення про наявність ознак кримінального правопорушення у діях військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відсутні на військовій службі із серпня–вересня 2025 року до органу досудового розслідування станом на 28.01.2026 не відпрацював, що в свою чергу призвело до уникнення останніми кримінальної відповідальності, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 20.04.2026 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає та просить суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №21 від 06.03.2026 та №22 від 06.03.2026, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №563-АД від 28.01.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », наказом командира військової частини НОМЕР_1 №203/-ОД від 26.09.2025 «Про результати службового розслідування за фактом неприбуття з відпустки за станом здоров`я ОСОБА_2 », рапортом начальника – заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №564-АД від 28.01.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2170-ОД від 04.10.2025 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення території лікувального закладу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , солдатом ОСОБА_3 », наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2262-ОД від 10.10.2025 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 », наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2141-ОД від 03.10.2025 «Про результати службового розслідування за фактом неприбуття з відпустки за сімейними обставинами солдата ОСОБА_5 », наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2246-ОД від 09.10.2025 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_6 », наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2164-ОД від 04.10.2025 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_7 », а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та відповідно до ст.36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька