Справа № 579/457/26
3/579/287/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ярове Кролевецького району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року близько 14:06 в м.Кролевець по вул. Соборна, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus CT200Н, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримувалась безпечного інтервалу, внаслідок чого втратила керування транспортним засобом та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3.б., ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 року серії ЕПР1 №600539 (а.с.2);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.02.2026 року о 14:06 в м.Кролевець по вул. Соборна, 2 (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 7, 8);
- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с. 9, 11).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ – зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 25 лютого 2026 року близько 14:06 в м.Кролевець по вул. Соборна, 2 містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун