ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2026  	Справа №607/22053/25 Провадження №1-кп/607/173/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі с/з ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023210000000330 від 08 березня 2023 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, розлученого, на утримані неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що в червні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний намір направлений на умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобілів марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , BMW X5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинене шляхом підпалу.
Розуміючи, що підготовка, скоєння злочинів, пов`язаних із пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, та досягнення злочинної мети можлива лише за допомогою створення організованої групи із залученням до неї осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почав підшукувати таких осіб, надаючи при цьому перевагу особам з близького оточення, з якими у нього були довірливі стосунки, які були обізнаними у елементарних правилах конспірації, способах вчинення злочинів та навичках щодо їх приховування. З цією метою в червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залучив Особу 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з яким перебував у дружніх стосунках, довів до його відома деталі вищевказаного злочинного умислу, та відвів йому роль у пошуку інших осіб, які погодились би брати участь в його злочинному намірі щодо пошкодження транспортних засобів шляхом підпалу за грошову винагороду. 
Останній, перебуваючи з Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з 2012 року у дружніх відносинах, керуючись корисливими мотивами у плані допомоги другу, прийняв пропозицію Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобілів марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , BMW X5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , вчинене шляхом підпалу, а також у пошуку інших осіб, які погодились би брати участь в злочинному намірі Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
З цією метою, реалізуючи злочинний умисел Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спрямований на умисне пошкодження транспортних засобів шляхом підпалу, вчинене організованою групою, та виконуючи вказівку останнього, в липні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи спільно із Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поблизу території автомийки, що знаходиться по вул. Підволочиське шосе, 1 в м. Тернополі, запропонував йому взяти участь в організованій групі створеній Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діяльність якої була спрямована на умисне пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом підпалу та познайомив його з Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
Цього ж дня Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що підготовка, скоєння злочинів, пов`язаних із пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, та досягнення злочинної мети можлива лише за допомогою створення організованої групи із залученням до неї осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію, перебуваючи поблизу території автомийки, що знаходиться по вул. Підволочиське шосе, 1 в м. Тернополі, запропонував Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з яким його познайомив Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, оскільки перебував у дружніх стосунках, взяти участь в організованій групі створеній ним, діяльність якої була спрямована на умисне пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом підпалу, довівши до його відома деталі вищевказаного злочинного умислу.
Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи з Особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, близько 10 років у дружніх відносинах, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобілів шляхом підпалу.
Влітку 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взяти участь в організованій групі створеній Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діяльність якої була спрямована на умисне пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом підпалу, якому з метою конспірації та не допущення викриття діяльності організованої групи, частково повідомив злочинні наміри та довів до його відома частину деталей вище вказаного злочинного плану.
ОСОБА_3 , не будучи в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, однак перебуваючи з Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у дружніх відносинах, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію останнього та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобілів шляхом підпалу.
Так, Особа 1, Особа 2, Особа 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, з метою досягнення єдиної мети – незаконного отримання прибутку внаслідок виконання вказівок Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо пошкодження конкретних автомобілів шляхом підпалу, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, залучивши до вчинення злочинів ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи.
У створеній організованій групі Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатором, було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено чуже майно – конкретні автомобілі і спосіб їх пошкодження, а саме шляхом підпалу; забезпечено фінансування та взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.
Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь обумовленого розподілу ролей.
Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:
- керівництво організованою групою, розподіл та погодження із пособником та виконавцем функцій, ролей та обов`язків кожного з учасників групи, направлення їх на діяльність для досягнення єдиного злочинного результату;
- залучення до злочинних дій осіб, які під його керівництвом повинні умисно пошкодити чуже майно шляхом підпалу, а саме свого знайомого Особу 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, в подальшому Особу 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 ;
- вибір майна яке необхідно пошкодити шляхом підпалу, а саме автомобілів Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , BMW X5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ;
- встановлення місця знаходження майна яке необхідно пошкодити шляхом підпалу, а саме на подвір`ях житлових будинків в м. Тернополі та с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області;
- розроблення та погодження з усіма учасниками організованої групи плану злочинів, визначення місця їх вчинення, способу, обстановки їх вчинення, обговорення і вживання заходів безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; 
- надання та розподіл грошових коштів за виконану незаконну діяльність щодо умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Розподіл ролей між учасниками групи Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, організував з метою забезпечення оперативності та дотримання заходів конспірації, що повинно було сприяти уникненню від кримінальної відповідальності за протиправні діяння, пов`язані із умисним пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, а також приховуванням вчинення ними злочинів. 
Залученому до складу організованої групи Особі 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно відвів роль пособника вчинення кримінальних правопорушень.
Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як пособник організованої групи, згідно розподілених Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатором функцій виконував наступне:
- перебуваючи із Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, близько останніх 10 років у дружніх відносинах, переслідуючи корисливий мотив у плані допомоги другові, взяв участь в обговоренні плану скоєння злочинних дій та розподілі функцій кожного з учасників організованої групи;
- виконував вказівки та доручення Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пов`язані із незаконною діяльністю групи;
- здійснював підбір осіб, яких в подальшому планували залучити до злочинних дій, спрямованих на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу;
- прибув разом з Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, до місць вчинення злочинів;
- особисто здійснював передачу інформації Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про марку, модель, колір, державний номерний знак транспортних засобів, які відповідно до вимоги Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатора, потрібно було пошкодити шляхом підпалу;
- використовуючи власний автомобіль ЗАЗ, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , особисто перевозив та вказував Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, місця вчинення злочинів, а саме подвір`я прилеглих будинків що знаходяться в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 5Б, АДРЕСА_3 , а також транспортні засоби які потрібно було пошкодити шляхом підпалу;
- за вказівкою Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатора злочинної групи, передавав від нього грошові кошти за умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобілів шляхом підпалу – виконавцю злочину Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,;
- після вчинення злочинів, а саме умисного пошкодження чужого майна - автомобілів шляхом підпалу, особисто звітував Особі 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатору злочинної групи про виконану роботу.
Залученому до складу організованої групи Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно відвів роль виконавця вчинення кримінальних правопорушень.
Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як виконавець організованої групи, згідно розподілених Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як організатором функцій виконував наступне:
- переслідуючи корисливий мотив взяв участь в обговоренні плану скоєння злочинних дій та розподілі функцій кожного з учасників організованої групи;
- виконував вказівки та доручення Особи 1 та Особи 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, пов`язані із незаконною діяльністю групи;
- спільно із Особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи його автомобіль марки ЗАЗ, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , особисто прибував до місць вчинення злочинів, а саме подвір`я прилеглих будинків що знаходяться в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 5Б, АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , а також отримував інформацію про місце розташування транспортних засобів які потрібно було пошкодити шляхом підпалу;
- підготовляв знаряддя вчинення злочину, а саме запалювальну суміш;
- залучив до вчинення злочинів ОСОБА_3 , з яким перебував у дружніх відносинах, якому з метою конспірації та не допущення викриття діяльності злочинної групи, частково повідомив злочинні наміри та довів до його відома частину деталей вище вказаного злочинного плану, щодо пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобілів Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ;
- особисто здійснював транспортування ОСОБА_3 до місць вчинення злочинів, а саме прилеглої території до подвір`їв будинків що знаходяться в м. Тернополі по пров. Цегельний, 1Д, та по АДРЕСА_6 ; 
- особисто контролював вчинення ОСОБА_3 злочинів, шляхом надання вказівок щодо їх вчинення та конспірації;
- особисто здійснював пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля BMW X5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності, частину з яких передавав ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , не будучи в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, виконував наступне:
- переслідуючи корисливий мотив виконував вказівки та доручення Особи 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пов`язані із вчиненням злочинів, шляхом підпалу автомобілів;
- підготовляв знаряддя вчинення злочину, а саме запалювальну суміш;
- спільно із Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особисто прибував до місць вчинення злочинів, а саме прилеглої території до подвір`їв будинків що знаходяться в м. Тернополі по пров. Цегельний, 1Д, та по АДРЕСА_6 ; 
- особисто здійснював пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобілів Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як керівника злочинної групи, телефонні розмови велися в прихованій формі.
Таким чином, Особа 1, Особа 2, Особа 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, зорганізувались у стійке об`єднання – організовану групу для вчинення умисного пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом підпалу, залучивши ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, до вчинення вказаних злочинів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які фігуранти підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Особа 1, Особа 2, Особа 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, були обізнані з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.
Утворена Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, організована група, до складу якої входили також пособник Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та виконавець Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з залученням ОСОБА_3 який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, діяла з початку червня 2022 року, вчиняючи на території Тернопільського району умисні тяжкі злочини проти власності і припинила своє існування 31.12.2022 року, внаслідок затримання її учасників співробітниками правоохоронних органів.
Так, в червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, а саме транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом підпалу, перебуваючи в м. Тернополі за кермом автомобіля марки BMW 735I, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , виконуючи роль організатора, показав Особі 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, місце знаходження вищевказаного транспортного засобу, приїхавши разом з ним у двір будинку АДРЕСА_4 . Після чого Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності та ролі кожного у його вчиненні, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви у плані допомоги другові, в свою чергу спільно з Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «ЗАЗ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 приїхали за адресою пров. Цегельний, 1Д в м. Тернополі, де Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, показав місце знаходження автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,
25.09.2022 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 40 хв. Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, якому на той час було відомо про місце знаходження автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 приїхали за адресою АДРЕСА_7 , де пройшовши до двору будинку АДРЕСА_4 Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, показав місце знаходження автомобіля потерпілого, ОСОБА_3 
26.09.2022 близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, виконуючи роль відведену йому Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, перебував в дворі будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел Особи 1, Особи 2, Особи 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь підготовленні знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлену досудовим розслідуванням ємність, в якій зберігав легкозаймисту суміш, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, підпалив її, розбив бокове скло пасажирської дверки та кинув її в салон автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . 
Так, в результаті вкидання в салон автомобіля джерела відкритого вогню ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, здійснив підпал автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось пошкодження автомобіля та потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 1 637 960 гривень.
В подальшому, після здійснення підпалу автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності та ролі кожного у його вчиненні, у невстановлений досудовим розслідуванням час надав Особі 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь обіцяні грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, для передачі Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за пошкодження майна шляхом підпалу, що останній і зробив у невстановлених досудовому розслідуванні місці та часі. 
Таким чином, ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, за попередньою змовою з Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи злочинний умисел членів організованої групи Особи 1, та Особи 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, умисно пошкодили чуже майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 1637960 гривень.
Окрім того, в червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та здійсненого розподілу функцій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, а саме транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом підпалу, перебуваючи в м. Тернополі за кермом автомобіля марки BMW 735I, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , виконуючи роль організатора, показав Особі 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, місце знаходження вищевказаного транспортного засобу, приїхавши разом з ним у двір будинку АДРЕСА_8 . Після чого Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 29.12.2022, діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності та ролі кожного у його вчиненні, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви у плані допомоги другові, в свою чергу спільно з Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «ЗАЗ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 приїхали за адресою вул. Лучаківського, 5 в м. Тернопіль, де Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вказав на подвір`я даного будинку, де мав би знаходитись автомобіль Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 Особі 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, якому на той час було відомо про місце знаходження автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , спільно з ОСОБА_3 приїхали у двір будинку АДРЕСА_8 , де Особа 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, показав місце знаходження автомобіля потерпілого, ОСОБА_3 
31.12.2022 близько 03 год. 56 хв. ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, виконуючи роль відведену йому Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, перебував в дворі будинку АДРЕСА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел Особи 1, Особи 2, Особи 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, маючи при собі заздалегідь підготовленні знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлену досудовим розслідуванням ємність, в якій зберігав легкозаймисту суміш, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, підпалив її, розбив бокове скло пасажирської дверки та кинув її в салон автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .
Так, в результаті вкидання в салон автомобіля джерела відкритого вогню ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, здійснив підпал автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , внаслідок чого відбулось пошкодження автомобіля та ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 1 496 679,66 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , який не був в повній мірі обізнаним з планом діяльності організованої групи, за попередньою змовою з Особою 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи злочинний умисел членів організованої групи Особи 1 та Особи 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, умисно пошкодили чуже майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 1496679,66 гривень.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу придбав дві бойові протипіхотні, уламкові, ручні гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5 (надалі – гранати РГД-5), та два бойові запали до них, які в сукупності є бойовими гранатами РГД-5 та відносяться до боєприпасів, після чого зберігав їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, 31.12.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , працівниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, було виявлено та вилучено зазначені дві бойові гранати РГД-5 та два бойові запали до них, які в сукупності є бойовими гранатами РГД-5.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.
Тому, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав та зберігав бойові припаси, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України № 2471 XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 з змінами та доповненнями.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за . 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною. 
Також враховуючи критичне ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, примирення обвинуваченого із потерпілими просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Крім того, просив застосований до обвинуваченого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, а саме 177 днів (5 місяців, 17 днів). Також просив скасувати накладений арешт на майно, вирішити долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що примирився з потерпілими.
Вказав, що обставини викладені у обвинувальних актах відповідають дійсності. 
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив врахувати особу обвинуваченого, визнання ним вини в повному обсязі, щире каяття, примирення з потерпілими, а тому просив призначити покарання в межах нижньої санкції статей обвинувачення. 

4. Позиція потерпілих.

Представник потерпілих ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений примирився з потерпілими, відтак останні будь-яких претензій не мають. Щодо міри покарання просив призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. 

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:
- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; 
- ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

7. Мотиви призначення покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За частиною 2 ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, конкретні обставини справи, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, на утриманні в якого неповнолітня дитина, а також позицію потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, з останнім примирилися, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, обставинами, що пом`якшуть покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статей обвинувачення, з врахуванням положень ст. 69-1 КК України, зокрема за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 31 грудня 2022 року по 06 січня 2023 року, з 10 вересня 2025 року по дату винесення вироку включно, тобто по 26 лютого 2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Також, у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 існує необхідність у продовженні щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 24 квітня 2026 року.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2023 у справі № 607/39/23, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 31.12.2022 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет сірого кольору марки «Huawei», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон білого кольору у золотистому корпусі, які поміщено у спец. упакування №SUD 2090819; корпус гранати РГД 5, який поміщено у спец. упакування №АБ030523; запал УЗРГМ, який поміщено у спец. упакування №АБ030525; корпус гранати РГД 5, який упаковано у спец. упакування №AB1163280; запал УЗРГМ, який поміщено у спец. упакування №АВ1163281, слід скасувати.
Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 31.12.2022 № СЕ-19/120-22/11911-Д в розмірі 755,12 гривень; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 24.02.2023 № СЕ-19/120-23/580-КТ в розмірі 3964,38 гривень; вибухотехнічної від 25.01.2023 № СЕ-19/120-23/581-ВТХ в розмірі 943,90 гривень; вибухотехнічної від 31.12.2022 № СЕ-19/120-22/11912-ВТХ в розмірі 755,12 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 10.02.2023 № СЕ-19/120-23/1323-Д в розмірі 2831,70 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 25.01.2023 №СЕ-19/120-23/755-Д в розмірі 943,90 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 13.02.2023 № СЕ-19/120-23/1236-Д в розмірі 943,90 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 18.11.2022 № СЕ-19/120-22/10891-Д в розмірі 755,12 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 31 грудня 2022 року по 06 січня 2023 року, з 10 вересня 2025 року по дату винесення вироку включно, тобто по 26 лютого 2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 24 квітня 2026 року.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2023 у справі № 607/39/23, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 31.12.2022 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет сірого кольору марки «Huawei», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон білого кольору у золотистому корпусі, які поміщено у спец. упакування №SUD 2090819; корпус гранати РГД 5, який поміщено у спец. упакування №АБ030523; запал УЗРГМ, який поміщено у спец. упакування №АБ030525; корпус гранати РГД 5, який упаковано у спец. упакування №AB1163280; запал УЗРГМ, який поміщено у спец. упакування №АВ1163281 – скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: 
- планшет сірого кольору марки «Huawei», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон білого кольору у золотистому корпусі, які поміщено у спец. упакування №SUD 2090819 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області – повернути власнику (законному володільцю);
- корпус гранати РГД 5, який поміщено у спец. упакування №АБ030523; запал УЗРГМ, який поміщено у спец. упакування №АБ030525; корпус гранати РГД 5, який упаковано у спец. упакування №AB1163280; запал УЗРГМ, який поміщено у спец. упакування №АВ1163281 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області – знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової дактилоскопічної експертизи від 31.12.2022 № СЕ-19/120-22/11911-Д в розмірі 755,12 гривень; 
- судової комп`ютерно-технічної експертизи від 24.02.2023 № СЕ-19/120-23/580-КТ в розмірі 3964,38 гривень; 
- вибухотехнічної від 25.01.2023 № СЕ-19/120-23/581-ВТХ в розмірі 943,90 гривень;
- вибухотехнічної від 31.12.2022 № СЕ-19/120-22/11912-ВТХ в розмірі 755,12 гривень; 
- судової дактилоскопічної експертизи від 10.02.2023 № СЕ-19/120-23/1323-Д в розмірі 2831,70 гривень; 
- судової дактилоскопічної експертизи від 25.01.2023 №СЕ-19/120-23/755-Д в розмірі 943,90 гривень; 
- судової дактилоскопічної експертизи від 13.02.2023 № СЕ-19/120-23/1236-Д в розмірі 943,90 гривень; 
- судової дактилоскопічної експертизи від 18.11.2022 № СЕ-19/120-22/10891-Д в розмірі 755,12 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1