ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/368/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Руда Г. В., 

за участю представників:
позивача - не з`явилися, 
відповідача - не з`явилися, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "АГРОС-ВІСТА"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 (колегія суддів: Гудак А. В. - головуюча, Олексюк Г. Є., Петухов М. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "АГРОС-ВІСТА"
до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області
про визнання незаконним і скасування рішення Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог 

1.1. У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГРОС-ВІСТА" (далі - ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (далі - Ізяславська міська рада) про:

- визнання незаконним і скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі";

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 61/57-18-ДО земельної ділянки площею 20,0003 га з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003, укладеного 26.04.2018 між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", зареєстрованого 03.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28000155;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 62/57-18-ДО земельної ділянки площею 23,0000 га з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001, укладеного 26.04.2018 між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", зареєстрованого 03.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27997504;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 60/57-18-ДО земельної ділянки площею 45,0000 га з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220, укладеного 26.04.2018 між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", зареєстрованого 03.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27998785.

1.2. Позовні вимоги ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" обґрунтовані тим, що Ізяславська міська рада порушила переважне право позивача як орендаря земельних ділянок на поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок, які надані ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За доводами позивача, він добросовісно виконував обов`язки за договорами оренди земельних ділянок і на виконання умов пункту 7 укладених договорів оренди земельних ділянок у липні 2024 року та в лютому 2025 надіслав до Ізяславської міської ради листи щодо продовження строку дії цих договорів. При цьому, на думку ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", позивач дотримався вимог законодавства та умов укладених договорів земельних ділянок, які регламентують поведінку, що необхідна для прийняття рішення про поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок. Крім того, позивач вважав, що він набув право "правомірного очікування" на добросовісну поведінку Ізяславської міської ради. 

Проте рішенням 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" відмовлено позивачу в продовженні строку дії договорів оренди земельних ділянок. Така відмова Ізяславської міської ради, як стверджувало ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", обґрунтована наміром подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах) для збільшення надходження до бюджету громади від плати за землю. Однак, на думку позивача, наведені обставини не є належним обґрунтуванням для відмови у продовженні строку дії договорів оренди земельних ділянок. Крім того, на думку ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", оспорюване рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" прийняте всупереч вимогам абзацу 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України. За таких обставин ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" вважало, що зазначене рішення Ізяславської міської ради є протиправним, а тому підлягає скасуванню з одночасним визнанням укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

2. Короткий зміст судових рішень 

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2025 у справі № 924/368/25 задоволено позов ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА".

Вирішено визнати незаконним і скасувати рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі".

Вирішено визнати укладеними за рішенням суду (в редакції, наведеній у резолютивній частині рішення) на новий строк додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО площею 45,0000 га з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО площею 20,0003 га з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО площею 23,0000 га з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001 між орендодавцем - Ізяславською міською радою та орендарем - ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 45,0000 га з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220, площею 20,0003 га з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003, площею 23,0000 га з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001, розташованих на території Ізяславської міської територіальної громади, цільове призначення (КВЦПЗ): 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2.2. Господарський суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", виходив із того, що ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" дотрималося вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для прийняття відповідного рішення уповноваженого органу. Тому, за висновком місцевого господарського суду, позивач може вважатися таким, що набув право "правомірного очікування". Натомість, як констатував суд, Ізяславська міська рада знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не перевірила проєкти додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок на відповідність вимогам законодавства, не узгодила з орендарем у разі необхідності істотні умови договорів, у тому числі й щодо розміру орендної плати, не запропонувала жодних умов оренди, а лише відмовила оспорюваним рішенням від 21.03.2025 № 16 в укладенні додаткових угод з мотивів необхідності збільшення грошових надходжень до бюджету шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах. Така поведінка відповідача, за висновком господарського суду першої інстанції, свідчить про недобросовісність Ізяславської міської ради, оскільки відповідач не відповів позивачу на листи-повідомлення із своїми зауваженнями чи пропозиціями, а натомість відмовився від укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок без пояснення законних підстав.

За таких обставин, за висновком місцевого господарського суду, безпідставне ухилення відповідача від продовження орендних правовідносин із позивачем за відсутності для цього обґрунтованих і законних підстав та за наявності добросовісної поведінки позивача призвело до втручання Ізяславської міської ради у право мирного володіння майном ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", порушення справедливого балансу між інтересами територіальної громади та позивача, принципів юридичної визначеності та легітимного очікування ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" на продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок на новий строк. Тому суд дійшов висновку про недотримання Ізяславською міською радою вимог, передбачених пунктом 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, частинами 4, 5 статті 33 Закону "України "Про оренду землі". З урахуванням викладеного господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання незаконним і скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі", оскільки це рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача як добросовісного землекористувача на продовження орендних правовідносин. Крім того, суд, дослідивши зібрані у справі докази, виснував про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеними на новий строк додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО площею 45,0000 га з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО площею 20,0003 га з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО площею 23,0000 га з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001.

2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2025 у справі № 924/368/25 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА".

2.4. Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", виходив із того, що позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" є неналежним способом захисту позивача, оскільки такі позовні вимоги не спрямовані на захист прав позивача. Крім того, як зазначив апеляційний господарський суд, Ізяславська міська рада в оспорюваному рішенні навела мотиви відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок на запропонованих орендарем умовах, зазначивши про намір надалі реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади. При цьому, як виснував суд, Ізяславська міська рада, не погодившись із запропонованим орендарем для поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк розміром орендної плати, керуючись правом власника на свій розсуд і в своїх інтересах розпоряджатися належним їй майном, відмовила в поновленні договорів оренди земельних ділянок і дотрималася вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Тому, за висновком апеляційного господарського суду, переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок, яке би могло підлягати судовому захисту, не порушене. 

Крім того, як зазначив апеляційний господарський суд, згідно із частиною 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проєкт договору. Тобто, як виснував суд, вирішуючи таку категорію спорів господарські суди в рішеннях повинні зазначати, зокрема, в рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проєкт цього договору. Однак апеляційний господарський суд установив, що господарський суд першої інстанції, обмежившись покликанням на відповідність вимогам чинного законодавства України змісту та умов запропонованих позивачем редакцій додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, не з`ясував та не надав належної правової оцінки тому, чи було додано позивачем до позовної заяви проєкти додаткових угод, повний текст яких (у разі задоволення позову) має бути зафіксовано в резолютивній частині рішення суду. Водночас апеляційний господарський суд установив, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не додав до позову та не виклав у прохальній частині позовної заяви змісту додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок. 

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї 

3.1. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25, до Верховного Суду звернулося ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2025 у справі № 924/368/25 залишити в силі.

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", звертаючись із касаційною скаргою, покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про неправильне застосування апеляційним господарським судом приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" та про неврахування висновків Верховного Суду:

- викладених у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21, стосовно ефективних способів захисту порушеного права; 

- викладених у постановах від 15.10.2024 у справі № 916/4208/23, від 14.11.2023 у справі № 902/452/23, відповідно до яких правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення;

- викладених у постановах від 21.02.2024 у справі № 910/1235/22, від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, згідно з якими до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк у порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не підлягають застосуванню положення абзацу 4 розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять; 

- викладених у постановах від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19, від 03.11.2021 у справі № 910/7864/20, відповідно до яких стаття 33 Закону України "Про оренду землі" прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині 2 цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкту додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар;

- викладених у постанові від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, відповідно до яких за змістом частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами;

- викладених у постановах від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20, від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16, від 18.05.2023 у справі № 910/10380/20, від 02.11.2022 у справі № 912/1802/21, від 27.09.2022 у справі № 912/1803/21, щодо необхідності врахування під час розгляду справ у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин;

- викладених у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, відповідно до яких судовий захист передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може покликатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, і на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, у тому числі через судовий захист;

- викладених у постанові від 18.01.2023 у справі № 580/1300/22, щодо застосування принципу "легітимних очікувань";

- викладених у постановах від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23, від 06.02.2023 у справі № 906/1321/21, щодо наявності в орендаря беззаперечного права оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки. 

3.4. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" з покликанням на висновки, викладені в зазначених постановах Верховного Суду, стверджує, що позивач до закінчення строку дії додаткових договорів оренди земельних ділянок від 26.04.2018 скористався переважним правом на укладення договорів оренди земельних ділянок на новий строк із наданням відповідно до вимог частин 1- 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" проєктів додаткових угод. Тому, на думку скаржника, позивач мав законне право на очікування того, що в майбутньому договори оренди земельних ділянок від 26.04.2018 будуть поновлені. Однак, як стверджує скаржник, Ізяславська міська рада знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не перевірила проєкти додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок на відповідність вимогам законодавства, не узгодила з орендарем у разі необхідності істотні умови договорів, у тому числі й щодо розміру орендної плати, не запропонувала жодних умов оренди, а лише відмовила рішенням від 21.03.2025 № 16 в укладенні додаткових угод з мотивів необхідності збільшення грошових надходжень до бюджету шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах. Така поведінка відповідача, на думку ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", свідчить про недобросовісність Ізяславської міської ради, оскільки відповідач не відповів позивачу на листи-повідомлення із своїми зауваженнями чи пропозиціями, а натомість відмовився від укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок без пояснення законних підстав.

Крім того, за доводами ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", Програма розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024- 2025 роки, яка затверджена рішенням 49 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023 № 11 (із змінами, внесеними рішенням 53 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024 № 10), містить виключення щодо земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах. Водночас скаржник зазначає, що відповідно до абзацу 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності в разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря. Тому, на думку ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", оспорюване рішення Ізяславської міської ради від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" суперечить умовам Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024- 2025 роки. Крім того, ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" зазначає про наявність беззаперечного права в орендаря оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки. 

3.5. Ізяславська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. Ізяславська міська рада вважає правильними висновки апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні позову ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА". При цьому, за твердженням Ізяславської міської ради, доводи, викладені в касаційній скарзі ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", зводяться до незгоди з наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановлених обставин справи. 

4. Обставини справи, встановлені судами 

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 05.03.2008 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" укладено договір оренди землі, відповідно до якого ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 45,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років.

4.2. 26.04.2018 між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" укладено додатковий договір № 60/57-18-ДО до договору оренди землі від 05.03.2008, відповідно до умов якого ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) із кадастровим номером 6822189200:05:008:0220 площею 45,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на цей час - Ізяславська міська рада) строком на 7 років (із 25.03.2018 до 25.03.2025) з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки зареєстроване 03.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно року (номер запису: 26015182).

4.3. 05.03.2008 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" укладено договір оренди землі, відповідно до якого ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 20,0003 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. 

4.4. 26.04.2018 між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" укладено додатковий договір № 61/57-18-ДО до договору оренди землі від 05.03.2008, відповідно до умов якого та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) із кадастровим номером 6822189200:05:003:0003 площею 20,0003 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на цей час - Ізяславська міська рада) строком на 7 років (із 25.03.2018 до 25.03.2025) з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки зареєстроване 03.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно року (номер запису: 26016278).

4.5. 05.03.2008 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" укладено договір оренди землі, відповідно до якого ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 23,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. 

4.6. 26.04.2018 між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" укладено додатковий договір № 62/57-18-ДО до договору оренди землі від 05.03.2008, відповідно до умов якого ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) із кадастровим номером 6822189200:06:001:0001 площею 23,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на цей час - Ізяславська міська рада) строком на 7 років (із 25.03.2018 до 25.03.2025) з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки зареєстроване 03.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно року (номер запису: 26014244).

4.7. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.05.2025 № 425318161 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області від 26.01.2021 № 40-ОТГ, рішення Ізяславської міської ради від 29.01.2021 № 52, акта приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з державної в комунальну власність від 26.01.2021, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області та Ізяславською міською радою, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220 площею 45 га для введення товарного сільськогосподарського виробництва за Ізяславською міською радою (номер запису про право: 42679965).

4.8. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.05.2025 № 425319972 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області від 26.01.2021 № 40-ОТГ, рішення Ізяславської міської ради від 29.01.2021 № 52, акта приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з державної в комунальну власність від 26.01.2021, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області та Ізяславською міською радою, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003 площею 20,0003 га за Ізяславською міською радою (номером запису про право: 42679404).

4.9. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.05.2025 № 425320324 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області від 26.01.2021 № 40-ОТГ, рішення Ізяславської міської ради від 29.01.2021 № 52, акта приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з державної в комунальну власність від 26.01.2021, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області та Ізяславською міською радою, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001 площею 23 га для введення товарного сільськогосподарського виробництва за Ізяславською міською радою (номер запису про право: 42680278).

4.10. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що рішенням 49 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023 № 11 затверджено Програму розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024- 2025 роки (зі змінами, внесеними рішенням 53 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024 № 10), відповідно до розділу 3 якої заходи щодо реалізації Програми включають, зокрема: запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні фізичних і юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди, укладених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору шляхом подальшого продажу прав на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах, а саме: у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; у разі оренди земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; в разі оренди земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення; в разі оренди земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення). Ця Програма затверджена рішенням Ізяславської міської ради, має нормативно-правовий характер і є в загальному доступі (оприлюднена відповідно до вимог законодавства на офіційному сайті Ізяславської міської ради). 

4.11. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що відповідно до пункту 7 додаткових договорів від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

4.12. Ізяславська міська рада 09.07.2024 отримала від ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" лист від 03.07.2024 № 413 про намір поновити строк дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку. Однак, як установили суди, до цього листа орендар не додав проєктів додаткових угод.

4.13. Рішенням 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 3 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" позивачу відмовлено в поновленні на новий строк договорів оренди землі у зв`язку з невідповідністю звернення вимогам законодавства та порушенням орендарем процедури реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (відсутність доданого до звернення проєкту договору оренди (частина 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі")). У пунктах 4, 5 цього рішення зазначено про припинення договорів оренди землі після закінчення строку дії, на який їх було укладено; зобов`язано ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" повернути земельні ділянки Ізяславській міській раді після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі.

4.14. Ізяславська міська рада 19.07.2024 листом від 18.07.2024 № 2037/03-14 надіслала ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" рекомендованим поштовим відправленням № 30300001901076 з описом вкладення копію рішення 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 3 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення отримано позивачем 24.07.2024.

4.15. Рішенням 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 2 "Про включення в перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)" включено земельні ділянки з кадастровими номерами: 6822189200:05:008:0220, 6822189200:05:003:0003, 6822189200:06:001:0001 до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах. Згідно з пунктом 2 цього рішення з метою підготовки лотів до земельних торгів надано дозвіл Ізяславській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на земельні ділянки з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003 площею 20,0003 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 10,0003 га; з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220 площею 45,0000 га, передбачивши формування трьох земельних ділянок орієнтовними площами 20,0000 га, 20,0000 га та 5,0000 га; з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001 площею 23,0000 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 13,0000 га (підпункти 2- 4 пункту 2 цього рішення). Згідно з пунктом 4 рішення 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 2 підпункти 1- 8 пункту 2 цього рішення набирають чинності після закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок.

4.16. Ізяславська міська рада листом від 30.07.2024 № 2153/03-14 повідомила ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про прийняте рішення щодо включення орендованих позивачем земельних ділянок до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах після закінчення строку дії договорів оренди землі Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення позивач отримав цей лист 02.08.2024.

4.17. Ізяславська міська рада вдруге 25.02.2025 отримала від ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" звернення від 17.02.2025 № 138 (дата відправлення листа згідно з поштовим штемпелем на описі вкладення - 24.02.2025) про намір поновити договори оренди землі на новий строк, продовжити строк дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку та визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО. До цього листа орендар додав підписані ним проєкти додаткових угод до договорів оренди землі (у двох примірниках), копії договорів оренди землі від 05.03.2008, копії додаткових договорів від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО, копії витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до змісту проєктів додаткових угод орендар запропонував поновити договори оренди землі на новий строк на таких умовах: строк оренди - 7 років, розмір орендної плати - 15 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

4.18. Це звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", як установили суди, було включене в порядок денний пленарного засідання 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025. Відділ регулювання земельних відносин Ізяславської міської ради підготував проєкт рішення із цього питання, який був 10.03.2025 оприлюднений на офіційному сайті Ізяславської міської ради.

4.19. Ізяславська міська рада листом від 13.03.2025 № 782/03-14 повідомила ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про винесення звернення позивача на розгляд постійної депутатської комісії з питань землеустрою, земельних відносин, містобудування та екології, житлово-комунального господарства, благоустрою території, транспорту, торгівлі, а також сесії міської ради та запросила представника ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" взяти участь у засіданні комісії з розгляду цього питання.

4.20. Профільна постійна комісія Ізяславської міської ради розглянула звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" від 17.02.2025 № 138 щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк із підготовленим і оприлюдненим проєктом рішення на засіданні, яке відбулося 20.03.2025. На цьому засіданні, як установили суди, був присутній керівник ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" - Федорчук І. Б. Постійна комісія погодила підготовлений на розгляд сесії проєкт рішення та надала відповідні пропозиції.

4.21. Рішенням 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" відмовлено ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" в поновленні на новий строк договорів оренди землі. Крім того, цим рішенням вирішено вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку, на який їх було укладено (пункт 2 рішення від 21.03.2025 № 16); пунктом 3 рішення від 21.03.2025 № 16 зобов`язано ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі.

4.22. Рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" мотивоване, зокрема, наміром надалі реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади. У преамбулі цього рішення наведено обґрунтування невідповідності запропонованої орендарем істотної умови договору щодо розміру орендної плати вимогам Податкового кодексу України.

4.23. Ізяславська міська рада 24.03.2025 надіслала ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" поштовим відправленням із оголошеною цінністю № 3030002164164 лист від 24.03.2025 № 878/03-14 із копією рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА". Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення цей лист ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" отримало 26.03.2025. 

4.24. Ізяславська міська рада 15.04.2025 (після закінчення строку дії договорів оренди землі) отримала від ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" лист від 15.04.2025 № 214, у якому ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" повідомило Ізяславську міську рада про те, що до закінчення строку дії договорів оренди землі земельні ділянки були засіяні соєю, збір якої планується позивачем у жовтні 2025 року. У зв`язку із цим ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" просило продовжити строк дії договорів оренди землі до жовтня 2025 року та надати можливість позивачу зібрати врожай.

4.25. Ізяславська міська рада 23.04.2025 (у місячний строк із моменту закінчення строку дії договорів оренди землі) рекомендованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 3030002180518 направила ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" лист від 21.04.2025 № 1225/03-14, у якому вдруге повідомила про наявність заперечень щодо поновлення договорів оренди землі, повторно надіславши копію рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА".

4.26. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що рішенням 17 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 02.05.2025 № 46 відмовлено ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" у продовженні строку дії договорів оренди землі до жовтня 2025 року у зв`язку з припиненням дії договорів оренди землі та неможливістю внесення відповідних змін до договорів, строк дії яких закінчився. Крім того, цим рішенням дозволено ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" зібрати врожай із земельних ділянок, засіяних позивачем під час дії договорів оренди землі, та зобов`язано ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" компенсувати Ізяславській міській раді збитки, спричинені тимчасовим зайняттям земельної ділянки, в розмірі орендної плати за період із дня закінчення строку дії договорів оренди землі до дня закінчення збирання врожаю.

4.27. Позивач, вважаючи порушеним своє переважне право на поновлення додаткових договорів оренди землі від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО внаслідок незаконної, на його думку, відмови з боку відповідача в поновленні цих договорів на новий строк, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом.

5. Позиція Верховного Суду 

5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.2. Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши доводи, наведені в касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає таке. 

5.3. Предметом позову в цій справі є вимоги ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" до Ізяславської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" та про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО.

5.4. Позовні вимоги ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" обґрунтовані тим, що Ізяславська міська рада порушила переважне право позивача як орендаря на поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок, які надані ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5.5. Господарський суд першої інстанції, розглянувши справу № 924/368/25 по суті позовних вимог, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА".

5.6. Апеляційний господарський суд, переглянувши рішення господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, не погодився з висновками місцевого господарського суду. Тому апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким відмовив ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" в задоволенні позову. 

5.7. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" не погоджується з висновками апеляційного господарського суду, а тому звернулося з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції в цій справі. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", звертаючись із касаційною скаргою, покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5.8. Пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

5.9. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про неправильне застосування апеляційним господарським судом приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" та про неврахування висновків Верховного Суду:

- викладених у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21, стосовно ефективних способів захисту порушеного права; 

- викладених у постановах від 15.10.2024 у справі № 916/4208/23, від 14.11.2023 у справі № 902/452/23, відповідно до яких правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення;

- викладених у постановах від 21.02.2024 у справі № 910/1235/22, від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, згідно з якими до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк у порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не підлягають застосуванню положення абзацу 4 розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять; 

- викладених у постановах від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19, від 03.11.2021 у справі № 910/7864/20, відповідно до яких стаття 33 Закону України "Про оренду землі" прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині 2 цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкту додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар;

- викладених у постанові від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, відповідно до яких за змістом частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами;

- викладених у постановах від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20, від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16, від 18.05.2023 у справі № 910/10380/20, від 02.11.2022 у справі № 912/1802/21, від 27.09.2022 у справі № 912/1803/21, щодо необхідності врахування під час розгляду справ у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин;

- викладених у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, відповідно до яких судовий захист передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може покликатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, і на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, у тому числі через судовий захист;

- викладених у постанові від 18.01.2023 у справі № 580/1300/22, щодо застосування принципу "легітимних очікувань";

- викладених у постановах від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23, від 06.02.2023 у справі № 906/1321/21, щодо наявності в орендаря беззаперечного права оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки. 

5.10. ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" з покликанням на висновки, викладені в зазначених постановах Верховного Суду, стверджує, що позивач до закінчення строку дії додаткових договорів оренди земельних ділянок від 26.04.2018 скористався переважним правом на укладення договорів оренди земельних ділянок на новий строк із наданням відповідно до вимог частин 1- 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" проєктів додаткових угод. Тому, на думку скаржника, позивач мав законне право на очікування того, що в майбутньому договори оренди земельних ділянок від 26.04.2018 будуть поновлені. Однак, як стверджує скаржник, Ізяславська міська рада знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не перевірила проєкти додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок на відповідність вимогам законодавства, не узгодила з орендарем у разі необхідності істотні умови договорів, у тому числі й щодо розміру орендної плати, не запропонувала жодних умов оренди, а лише відмовила рішенням від 21.03.2025 № 16 в укладенні додаткових угод з мотивів необхідності збільшення грошових надходжень до бюджету шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах. Така поведінка відповідача, на думку ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", свідчить про недобросовісність Ізяславської міської ради, оскільки відповідач не відповів позивачу на листи-повідомлення із своїми зауваженнями чи пропозиціями, а натомість відмовився від укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок без пояснення законних підстав.

Крім того, за доводами ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", Програма розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024- 2025 роки, яка затверджена рішенням 49 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023 № 11 (із змінами, внесеними рішенням 53 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024 № 10), містить виключення щодо земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах. Водночас скаржник зазначає, що відповідно до абзацу 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності в разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря. Тому, на думку ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", оспорюване рішення Ізяславської міської ради від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" суперечить умовам Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024- 2025 роки. Крім того, ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" зазначає про наявність беззаперечного права в орендаря оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки. 

5.11. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстав, зазначених у пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та в постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права в подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, в якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій ухвалено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли в подібних правовідносинах.

5.12. Колегія суддів, розглянувши доводи скаржника, зазначає, що відповідно до приписів статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

5.13. Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 

5.14. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. 

5.15. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

5.16. Верховний Суд зазначає, що до правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше норми законодавства не містять. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10.03.2026 у справі № 904/3765/24, від 28.01.2026 у справі № 918/614/25, від 13.01.2026 у справі № 914/3222/24, від 03.12.2025 у справі № 910/10665/24.

5.17. Відповідно до приписів частин 1- 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.

Отже, положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" надають орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови і укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, при цьому укладення нового договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.11.2025 у справі № 924/1174/24, від 02.04.2025 у справі № 925/604/24.

5.18. Господарські суди попередніх інстанцій у цій справі установили, що Ізяславська міська рада 09.07.2024 отримала від ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" лист від 03.07.2024 № 413 про намір поновити строк дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку. Однак, як установили суди, до цього листа орендар не додав проєктів додаткових угод.

5.19. Рішенням 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 3 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" позивачу відмовлено в поновленні на новий строк договорів оренди землі у зв`язку з невідповідністю звернення вимогам законодавства та порушенням орендарем процедури реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (відсутність доданого до звернення проєкту договору оренди (частина 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі")). У пунктах 4, 5 цього рішення зазначено про припинення договорів оренди землі після закінчення строку дії, на який їх було укладено; зобов`язано ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" повернути земельні ділянки Ізяславській міській раді після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі.

5.20. Ізяславська міська рада 19.07.2024 листом від 18.07.2024 № 2037/03-14 надіслала ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" рекомендованим поштовим відправленням № 30300001901076 з описом вкладення копію рішення 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 3 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення отримано позивачем 24.07.2024.

5.21. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що рішенням 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 2 "Про включення в перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)" включено земельні ділянки з кадастровими номерами: 6822189200:05:008:0220, 6822189200:05:003:0003, 6822189200:06:001:0001 до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах. Згідно з пунктом 2 цього рішення з метою підготовки лотів до земельних торгів надано дозвіл Ізяславській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на земельні ділянки з кадастровим номером 6822189200:05:003:0003 площею 20,0003 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 10,0003 га; з кадастровим номером 6822189200:05:008:0220 площею 45,0000 га, передбачивши формування трьох земельних ділянок орієнтовними площами 20,0000 га, 20,0000 га та 5,0000 га; з кадастровим номером 6822189200:06:001:0001 площею 23,0000 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 13,0000 га (підпункти 2- 4 пункту 2 цього рішення). Згідно з пунктом 4 рішення 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 2 підпункти 1- 8 пункту 2 цього рішення набирають чинності після закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок.

5.22. Ізяславська міська рада листом від 30.07.2024 № 2153/03-14 повідомила ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про прийняте рішення щодо включення орендованих позивачем земельних ділянок до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах після закінчення строку дії договорів оренди землі. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення позивач отримав цей лист 02.08.2024.

5.23. Крім того, як установили господарські суди, Ізяславська міська рада вдруге 25.02.2025 отримала від ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" звернення від 17.02.2025 № 138 (дата відправлення листа згідно з поштовим штемпелем на описі вкладення - 24.02.2025) про намір поновити договори оренди землі на новий строк, продовжити строк дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку та визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО. До цього листа орендар додав підписані ним проєкти додаткових угод до договорів оренди землі (у двох примірниках), копії договорів оренди землі від 05.03.2008, копії додаткових договорів від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО, копії витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до змісту проєктів додаткових угод орендар запропонував поновити договори оренди землі на новий строк на таких умовах: строк оренди - 7 років, розмір орендної плати - 15 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

5.24. Це звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА", як установили суди, було включене в порядок денний пленарного засідання 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025. Відділ регулювання земельних відносин Ізяславської міської ради підготував проєкт рішення із цього питання, який був 10.03.2025 оприлюднений на офіційному сайті Ізяславської міської ради. Ізяславська міська рада листом від 13.03.2025 № 782/03-14 повідомила ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про винесення звернення позивача на розгляд постійної депутатської комісії з питань землеустрою, земельних відносин, містобудування та екології, житлово-комунального господарства, благоустрою території, транспорту, торгівлі, а також сесії міської ради та запросила представника ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" взяти участь у засіданні комісії з розгляду цього питання.

5.25. При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до положень частин 4, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

5.26. Разом із тим, як установили господарські суди попередніх інстанцій, звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" від 17.02.2025 № 138 щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк із підготовленим і оприлюдненим проєктом рішення розглянуте профільною постійною комісією Ізяславської міської ради, засідання якої відбулося 20.03.2025. На цьому засіданні, як установили суди, був присутній керівник ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" - Федорчук І. Б. Постійна комісія погодила підготовлений на розгляд сесії проєкт рішення та надала відповідні пропозиції.

5.27. Рішенням 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" щодо поновлення договорів оренди землі" відмовлено ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" в поновленні на новий строк договорів оренди землі. Крім того, цим рішенням вирішено вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку, на який їх було укладено (пункт 2 рішення від 21.03.2025 № 16); пунктом 3 рішення від 21.03.2025 № 16 зобов`язано ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі.

5.28. Ізяславська міська рада 24.03.2025 надіслала ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 3030002164164 лист від 24.03.2025 № 878/03-14 із копією рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА". Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення цей лист ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" отримало 26.03.2025. 

5.29. При цьому, за встановленими обставинами справи, рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" мотивоване, зокрема, наміром надалі реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади. У преамбулі цього рішення наведено обґрунтування невідповідності запропонованої орендарем істотної умови договору щодо розміру орендної плати вимогам Податкового кодексу України.

5.30. Колегія суддів зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 та в постановах Верховного Суду від 10.03.2026 у справі № 920/1124/24, від 03.02.2026 у справі № 916/4826/24, від 27.01.2026 у справі № 927/956/24, від 21.01.2026 у справі № 915/403/25, у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитися землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

5.31. Крім того, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 27.01.2026 у справі № 927/956/24, від 02.09.2025 у справі № 914/2220/24, від 12.03.2025 у справі № 921/576/23, якщо орендар своєчасно, у строки, встановлені законом або погоджені сторонами в договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження строку дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того, чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний строк розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, в тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже, суди повинні також відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним. 

5.32. Водночас, як зазначалося, рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" мотивоване, зокрема, наміром у подальшому реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади. В преамбулі цього рішення наведено обґрунтування невідповідності запропонованої орендарем істотної умови договору щодо розміру орендної плати вимогам Податкового кодексу України.

5.33. Тому, як виснував апеляційний господарський суд, Ізяславська міська рада, не погодившись із запропонованим орендарем для поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк розміром орендної плати, керуючись правом власника на свій розсуд і в своїх інтересах розпоряджатися належним їй майном, відмовила в поновленні договорів оренди земельних ділянок і дотрималася вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

5.34. Отже, апеляційний господарський суд, установивши, що Ізяславська міська рада в оспорюваному рішенні навела мотиви відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок на запропонованих орендарем умовах, зазначивши про намір надалі реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про визнання укладеними додаткових угод до додаткових договорів оренди землі від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО.

5.35. Крім того, апеляційний господарський суд правильно зазначив, що Ізяславська міська рада, не погодившись із запропонованим орендарем для поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк розміром орендної плати, керуючись правом власника на свій розсуд і в своїх інтересах розпоряджатися належним їй майном, відмовила в поновленні договорів оренди земельних ділянок і дотрималася вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Тому апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок, яке би могло підлягати судовому захисту, не порушене.

5.36. Наведеним спростовуються доводи скаржника про недобросовісну поведінку Ізяславської міської ради та твердження ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про те, що відповідач не надав відповіді позивачу на листи-повідомлення зі своїми зауваженнями чи пропозиціями, а натомість відмовився від укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок без пояснення законних підстав.

5.37. Крім того, Верховний Суд, розглянувши доводи ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про те, що Програма розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024- 2025 роки містить виключення щодо земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах, не може взяти їх до уваги, оскільки, як зазначалося, Ізяславська міська рада не погодилася із запропонованим орендарем розміром орендної плати для поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк та вирішила реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади. Крім того, Ізяславська міська рада листом від 30.07.2024 № 2153/03-14 повідомила ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про прийняте рішення 58 (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024 № 2 "Про включення в перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)".

5.38. При цьому висновки апеляційного господарського суду про те, що позовні вимоги ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про визнання незаконним і скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" є неналежним способом захисту позивача, відповідають висновкам Верховного Суду, які викладені в постановах від 08.10.2025 у справі № 917/2322/24, від 09.09.2025 у справі № 912/3809/16, від 21.01.2024 у справі № 906/1324/21, згідно з якими сам по собі такий спосіб захисту, як визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах, не потребує вжиття додаткових способів захисту. 

5.39. Висновки апеляційного господарського суду про те, що позивач, звертаючись до суду із позовом, повинен додати до позову або викласти в ньому чи в прохальній частині позовної заяви зміст додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 10.03.2026 у справі № 904/3765/24, від 29.04.2025 у справі № 920/788/24, від 08.08.2024 у справі № 924/1086/23, відповідно до яких належним і ефективним способом захисту у спірних правовідносинах є позов про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки із викладенням її змісту. Проте, за встановленими апеляційним господарським судом обставинами в цій справі, позивач при зверненні до суду з позовом не додав до нього та не виклав у прохальній частині позовної заяви змісту додаткових угод до договорів оренди землі від 26.04.2018 № 60/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 61/57-18-ДО, від 26.04.2018 № 62/57-18-ДО. 

5.40. З урахуванням установлених обставин справи колегія суддів вважає, що висновки апеляційного господарського суду, наведені в оскаржуваній постанові, не суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, на які покликається скаржник. 

5.41. Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи ТОВ СГП "АГРОС-ВІСТА" про те, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" та не врахував висновки щодо застосування цієї норми, викладені в постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 910/1235/22, від 23.11.2022 у справі № 906/1314/21, від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19, від 03.11.2021 у справі № 910/7864/20, від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20, від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16, від 18.05.2023 у справі № 910/10380/20, від 02.11.2022 у справі № 912/1802/21, від 27.09.2022 у справі № 912/1803/21, від 18.01.2023 у справі № 580/1300/22, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23, від 06.02.2023 у справі № 906/1321/21. 

5.42. Таким чином, наведені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилися під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваної постанови із цих підстав.

5.43. За результатами перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку Верховний Суд дійшов висновку про правильність кваліфікації спірних правовідносин апеляційним господарським судом із правильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права. Тому в цьому випадку відсутні правові підстави для скасування чи зміни постанови господарського суду апеляційної інстанції, що оскаржується. 

5.44. Крім того, деякі доводи скаржника зводяться до незгоди з обставинами, що були встановлені судом апеляційної інстанції при вирішенні спору, до незгоди з оцінкою доказів у справі, а також до незгоди з висновками апеляційного господарського суду, які покладені в основу оскаржуваної постанови.

5.45. Верховний Суд також зазначає, що інші доводи касаційної скарги стосуються з`ясування обставин, вже встановлених апеляційним господарським судом, та переоцінки вже оцінених ним доказів у справі, а тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції згідно з приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

6. Висновки Верховного Суду 

6.1. Відповідно до частин 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. 

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.4. З урахуванням меж перегляду справи в суді касаційної інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не підтвердилися, не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

7. Судові витрати 

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому 
статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "АГРОС-ВІСТА" залишити без задоволення. 

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак