Справа №345/1002/26 
Провадження № 3/345/161/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника керівника апарату – начальника юридичного відділу апарату Калуської районної державної адміністрації, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/1881/024376/П/ПТ від 13.02.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: у Калуській РДА про зміну істотних умов праці працівника не повідомлено до запровадження змін. Так, згідно із наказом від 18.12.2025 року №116-р/к звільнено 05.01.2026 року головного спеціаліста відділу ведення ДРВ апарату РДА ОСОБА_2 , якого було визначено адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ згідно з розпорядженням голови Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 08.11.2023 року №91.
Службовою запискою від 20.01.2026 року заступник керівника апарату – начальник юридичного відділу апарату Калуської РДА ОСОБА_1 запропонувала визначити адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ начальника відділу ОСОБА_3 , на підставі чого розпорядженням голови Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 21.01.2026 року №7 (пункт 1), адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ визначено начальника відділу ОСОБА_3 . На підставі цього посадову інструкцію ОСОБА_3 від 23.01.2026 року доповнено п. 5, згідно з яким на неї покладено додаткові обов`язки. Про збільшення обсягу роботи та додавання обов`язків, не передбачених трудовим договором, що є зміною істотних умов праці, ОСОБА_3 не було повідомлено до запровадження нових умов, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Також у протоколі №ПЗ/ІФ/1881/024376/П/ПТ від 13.02.2026 року головним державним інспектором вказано, що у Калуській РДА вимагається виконання роботи, необумовленої трудовим договором. Так, в ході проведення заходу контролю встановлено, що функції адміністратора безпеки відділу входили до функціонально обов`язків головного спеціаліста відділу ведення ДРВ – ОСОБА_2 , після звільнення якого посадову інструкцію ОСОБА_3 від 23.01.2026 року доповнено п.5, згідно з яким на ОСОБА_3 , крім іншого, покладено виконання функцій адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ попри те, що доповідною запискою від 22.01.2026року на ім`я заступника керівника апарату – начальника юридичного відділу апарату РДА ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зазначила, що функціональні обов`язки адміністратора безпеки відділу виходять за межі її посадової інструкції. З посадовою інструкцією ОСОБА_3 23.01.2026 року ознайомилась, однак, без згоди на внесення змін. Головний державний інспектор зазначає, що, покладаючи на ОСОБА_3 без її згоди додаткові обов`язки, від неї вимагається виконання роботи, необумовленої трудовим договором, що є порушенням вимог ст. 31 КЗпП України.
ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, а саме вказала, що головним інспектором відділу з питань праці не доведено факт зміни істотних умов праці та не зазначено, у чому саме полягає зміна. Інспектором фактично ототожнено уточнення та конкретизацію посадових обов`язку начальника відділу ведення ДРВ ОСОБА_3 , зі зміною істотних умов праці, що не відповідає вимогам трудового законодавства та Закону України «Про державну службу». Новий опис одного із пунктів посадової інструкції та кількісне доповнення переліку посадових обов`язків ОСОБА_3 на виконання вимог ст.11 Закону України «Про Державний реєстр виборців», п. 6.3 Порядку доступу до бази даних Державного реєстру виборців, затвердженого постановою ЦВК від 24.11.2023 року №74, розпорядження районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 21.01.2026 року №7 «Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації» з врахуванням підпунктів 3,22 пункту 4, пункту 8 Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації - районної військової адміністрації від 04.01.2024 року №2 автоматично не може трактуватися зміною істотних умов праці начальника відділу ведення ДРВ апарату РДА ОСОБА_4 . Тому просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосила, що визначення ОСОБА_3 адміністратором безпеки не є зміною істотних умов праці та покладанням додаткової роботи, оскільки є управлінською компетенцією керівника відділу ведення ДРВ відповідно до Закону України «Про Державний реєстр виборців» та Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 04.01.2024 року №2. Обов`язки стосовно здійснення заходів щодо забезпечення безпеки захисту даних, які обробляються в Системі (адміністратор безпеки) є похідним від статусу керівника відділу ведення ДРВ апарату РДА та не утворюють нової професії чи посади, не змінюють основних посадових обов`язків працівника. Отже, підстави для застосування механізму зміни істотних умов праці відсутні, оскільки таких змін щодо ОСОБА_3 не відбулося.
ОСОБА_1 вказує, що написання нею службової записки голові РДА є службовою, правомірною дією спрямованою на усунення ризику порушення, а не на його вчинення та не порушує жодної норми трудового законодавства. Наголошує, що вона діяла виключно у межах службових повноважень на виконання розпорядження голови РДА – начальник районної військової адміністрації від 21.01.2026 року №7 «Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації» з метою забезпечення функціонування відділу. Виконання законного управлінського рішення не може кваліфікуватися як адміністративне правопорушення. Тому просить закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Відповідно до ч.1ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (Кодекс законів про працю України,Закони України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про звернення громадян», тощо).
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: 1)порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі; 2) порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані; 3) порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення; 4) інші порушення вимог законодавства про працю.
Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: Акт від 13.02.2026року №ПЗ/ІФ/1881/024376, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду в Калуській районній державній адміністрації; зауваження до акта від 13.02.2026 року; посадову інструкцію заступника керівника апарату – начальника юридичного відділу; розпорядження Калуської районної військової адміністрації від 08.11.2023 року №91 «Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації»; посадову інструкцію головного спеціаліста відділу ведення ДРВ апарату РДА; службову записку заступника керівника апарату – начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 20.01.2026 року; розпорядження Калуської районної військової адміністрації від 21.01.2026 року №7 «Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ апарату РДА»; доповідну записку начальника відділу ведення ДРВ апарату РДА ОСОБА_4 від 20.01.2026 року на ім`я заступника керівника апарату – начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації; повідомлення за підписом заступника керівника апарату – начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації, адресоване ОСОБА_6 ; посадову інструкцію начальника відділу ведення ДРВ апарату Калуської РДА, яка затверджена заступником керівника апарату – начальника юридичного відділу РДА ОСОБА_7 від 23.01.2026 року; посадову інструкцію начальника відділу ведення ДРВ апарату Калуської РДА, яка затверджена керівником апарату РДА Наталією Віблою від 04.01.2024 року
Разом з цим суд зазначає, що зазначені докази не містять достатнього доказового змісту та не підтверджують належним чином факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.
Суд зазначає, що до одного з виняткових повноважень власника належить проведення заходів щодо зміни організації виробництва та праці. Зміна істотних умов праці без згоди працівника допускається тільки у випадках змін в організації виробництва та праці.
Зміна істотних умов праці - зміна систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших (частина третя статті 32 КЗпП України).
Перелік істотних умов праці, передбачений у частині третій статті 32 КЗпП України, не є вичерпним і може доповнюватися стосовно кожного конкретного випадку. До істотних умов праці, крім перелічених, з урахуванням інтересів конкретних працівників можна віднести також встановлення або скасування деяких додаткових елементів у трудовій функції, якщо основна трудова функція при цьому не змінюється, відбуваються збільшення або зменшення обсягу роботи, ступеня самостійності і відповідальності працівника, ступеня шкідливості роботи, перехід з індивідуальної на колективну організацію праці і навпаки та створюються інші умови, що характеризують трудовий процес.
Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» навів приклади можливих змін. Це раціоналізація робочих місць, уведення нових форм організації праці, зокрема, перехід на бригадну форму організації праці і, навпаки, впровадження передових методів, технологій тощо (також лист Мінсоцполітики від 13.04.2017 року № 159/0/22-17). Під змінами в організації виробництва і праці варто розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, запобігання банкрутству і масовому вивільненню працівників та збереження кадрового потенціалу в період тимчасових зупинок у роботі, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов. Змінами в організації виробництва і праці слід вважати також удосконалення систем заробітної праці, нормування праці, ліквідацію шкідливих робіт, раціоналізацію робочих місць після їх атестації тощо. Будь-які зміни умов трудового договору повинні відбуватися з дотриманням норм трудового законодавства та не порушувати прав працівників. У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.
Таким чином, при змінах в організації виробництва і праці власник має право без згоди працівника змінювати істотні умови праці, а саме: системи та розміри оплати праці, зменшувати надані пільги, змінювати режим роботи, встановлювати або скасовувати неповний робочий час, суміщення професій, змінювати розряди і найменування посад тощо (частина третя ст. 32 КЗпП України).
У постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 754/5228/22, провадження № 61-12418св23, зазначено, що «аналіз частини третьої статті 32 КЗпП України свідчить, що істотними умовами праці є, зокрема: система та розміри оплати праці; пільги та компенсації, передбачені колективним договором, локальними актами або чинним законодавством; режим роботи (дистанційна, надомна робота, гнучкий режим тощо); встановлення або скасування неповного робочого часу (неповного робочого дня чи неповного робочого тижня); зміна робочого часу та часу відпочинку, графіків змінності; суміщення професій; зміну розрядів і найменування посад; зміну посадових обов`язків; зміна строку трудового договору. Цей перелік не є вичерпним. Істотними можуть вважатися й інші умови праці, як свідчить судова практика, це зокрема зменшення педагогічного навантаження, введення контрактної форми трудового договору, зміна посадових обов`язків працівника при продовженні роботи на тій самій посаді тощо. Зазначені зміни можуть застосовуватися до окремого працівника, відділу або до всього підприємства».
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» зміною істотних умов державної служби вважається зміна:
1) належності посади державної служби до певної категорії посад;
2) основних посадових обов`язків;
3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;
4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;
5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).
За загальним правилом про зміну істотних умов праці працівника потрібно повідомити не пізніше, ніж за два місяці. Проте в період дії воєнного стану вимогу щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці за два місяці роботодавці можуть не виконувати. Так, ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.
Матеріалами справи встановлено, що посадовою інструкцію начальника відділу ведення ДРВ апарату Калуської РДА, яка затверджена заступником керівника апарату – начальника юридичного відділу РДА ОСОБА_7 від 23.01.2026 року, в посадову інструкцію, яка була затверджена керівником апарату районної державної адміністрації від 04.01.2024 року внесено зміни, а саме п. 5 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» викладено в новій редакції: «забезпечує, відповідно до законодавства, захист Реєстру під час його ведення, а також дотримання вимог функціонування комплексної системи захисту інформації в автоматизованій інформаційно-комунікаційній системі «Державний реєстр виборців»; виконує функції адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації».
Суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про Державний реєстр виборців» розпорядник Реєстру, органи ведення Реєстру під час ведення Реєстру забезпечують його захист, у тому числі захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, його захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних виборців відповідно до цього Закону та законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про захист персональних даних", міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 6.3 Порядку доступу до бази даних Державного реєстру виборців, затвердженого постановою ЦВК від 24.11.2023 року № 74, керівник органу, у якому утворено орган ведення Реєстру визначає особу, відповідальну за здійснення заходів щодо забезпечення захисту даних, які обробляються в Системі.
Згідно із підпунктами 3, 22 пункту 4 Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців апарату РДА, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 04.01.2024 року №2 відділ ведення ДРВ апарату районної державної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань забезпечує відповідно до законодавства захист Реєстру під час його ведення, в тому числі дотримання вимог функціонування комплексної системи захисту інформації в автоматизованій інформаційно-комунікаційній системі «Державний реєстр виборців», а також здійснює налаштування та супроводження програмного і технічного забезпечення Реєстру.
П.8 Положення про відділ передбачено, що відділ очолює начальник, який, зокрема, забезпечує виконання на відповідній території Закону України «Про державний реєстр виборців», законодавства України про вибори та референдуми з питань, що стосуються діяльності відділу ведення Реєстру, здійснює керівництво діяльністю відділу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, а також виконує інші повноваження згідно з актами законодавства та Положенням про відділ.
Посадовою інструкцією державного службовця від 04.01.2024 року було передбачено, що начальник відділу ведення ДРВ апарату РДА забезпечує виконання на відповідній території України Закону України «Про Державний реєстр виборців», законодавства України про вибори та референдуми з питань, що стосуються діяльності відділу ведення Реєстру. Здійснює керівництво діяльністю відділу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, а також виконує інші повноваження згідно з актами законодавства та Положенням про відділ.
З огляду на вищевказане, функції адміністратора безпеки належать до компетенції відділу ведення ДРВ, відповідають завданням і повноваженням відділу та спрямовані на забезпечення належного функціонування і захист Реєстру.
Розпорядженням голови Калуської районної державної адміністрації – начальника Калуської військової адміністрації від 21.01.2026 року №7 «Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ апарату РДА» ОСОБА_3 визначено адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ апарату районної державної адміністрації відповідно до Закону України «Про Державний реєстр виборців» та постанови ЦВК від 24.11.2023 року №74 «Про порядок доступу до бази даних Державного реєстру виборців». Вказане розпорядження в судовому порядку оскаржено не було та є чинним.
Щодо нібито не повідомлення начальника відділу ДРВ апарату Калуської РДА ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці, то вказане не відповідає дійсності, оскільки посадова інструкція начальника відділу ДРВ була приведена у відповідність до розпорядження голови Калуської районної державної адміністрації – начальника Калуської військової адміністрації від 21.01.2026 року №7 «Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ апарату РДА».
ОСОБА_3 було належним чином ознайомлено з прийнятим розпорядженням та посадовою інструкцією. Повноваження керівника державної служби з визначенням змісту та розподілу посадових обов`язків є дискреційним і належить до внутрішньої організації роботи державного органу. Деталізація або конкретизація функцій начальника відділу ведення ДРВ апарату РДА ОСОБА_3 у межах компетенції відділу не є встановленням додаткової роботи. Визначені розпорядженням і посадовою інструкцією посадові обов`язки ОСОБА_3 безпосередньо пов`язані із реалізацією повноважень відділу ДРВ, а тому не можуть вважатися такими, що виходять за межі професійної діяльності начальника відділу.
Начальник відділу ведення ДРВ апарату РДА ОСОБА_3 є посадовою особою, яка організовує роботу відділу, шляхом контролю, відповідальності, збереження інформації, забезпечення відповідно до законодавства захисту Реєстру під час його ведення, а також дотримання вимог функціонування комплексної системи захисту інформації в автоматизованій інформаційно-комунікаційній системі «Державний реєстр виборців». Обов`язки стосовно здійснення заходів щодо забезпечення захисту даних, які обробляються в Системі є похідними від статусу керівника відділу ведення ДРВ апарату РДА та не утворюють нової професії чи посади та не змінюють основних посадових обов`язків працівника.
Вказане підтверджується також тим, у результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_3 за 2024 рік за порядковим номером 4 у розділі «Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості)» ОСОБА_3 зазначено «Пройдено тестування для керівників та адміністраторів безпеки ОВ ДРВ» зі строком фактичного виконання щомісячно до кінця місяця. Також у результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_3 за 2025 рік за порядковим номером 4 у розділі «Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості)» ОСОБА_3 зазначено «Проведено організацію роботи з комплексної системи захисту інформації та поновлення програмного забезпечення у відділі» зі строком фактичного виконання впродовж звітного періоду. Тобто визначення ОСОБА_3 адміністратором безпеки не є зміною істотних умов праці та покладанням додаткової роботи, оскільки є управлінською компетенцією керівника відділу ведення ДРВ відповідно до Закону України «Про Державний реєстр виборців» та Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 04.01.2024 року №2.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що у даному випадку відносно ОСОБА_3 відбулися істотні зміни умов праці. Отже, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя