Справа № 339/10/26 290 
3/339/32/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Болехів 
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк  В. Б., за участю секретаря судового засідання Латик В.Є., прокурорa Андрейчук Ю.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Комарницького Е.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Управління освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про намір видати наказ №209-К від 30.08.2024 «Про покладання обов`язків із ведення військового обліку на ОСОБА_1 », згідно з яким ОСОБА_1 поклав на себе особисто обов`язки із ведення військового обліку, за що встановив собі доплату в розмірі 10% посадового окладу, відтак, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні ним прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбаченавідповідальність ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 3 ч.1 ст.28 Закону, а саме: вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні наказу № 209-К від 30.08.2024 «Про покладання обов`язків із ведення військового обліку на ОСОБА_1 », згідно з яким ОСОБА_1 поклав на себе особисто обов`язки із ведення військового обліку, за що встановив собі доплату в розмірі 10% посадового окладу, відтак у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні ним прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що з жовтня 2022 по грудень 2024 обіймав посаду директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий», про виданий наказ повідомляв усно керівництво управління освіти. 
Захисник адвокат Комарницький Е.Г. просив суд закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній усно повідомляв та погоджував наказ із управленім освіти. 
Прокурор Андрейчук Ю.М. у судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією,зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Відтак, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 , що являється начальником Управління освіти Болехівської міської ради, в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий, був його безпосереднім керівником. Протягом 2024-2025 років до нього не надходили повідомлення про наявність конфлікту інтересів. Йому не було відомо про видачу ОСОБА_1 наказу про покладання обов`язків із ведення військового обліку і встановлення собі доплати, про нього він дізнався, коли вже почались судові процеси. При видачі цього наказу ОСОБА_1 до нього не звертався ні усно, ні письмово, ніяких звернень не було, відповідно він наказу не погоджував. Управління освіти в межах своєї компетенції затверджує загальний кошторис закладу освіти, далі розпорядником коштів є адміністрація закладу освіти.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, вказавши, що являється головним спеціалістом Управління освіти Болехівської міської ради, пояснила, що відповідає за кадрову роботу в управлінні, з ОСОБА_1 знайома як з колишнім директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий». В управлінні освіти є загальний журнал звернень громадян, окремого журналу реєстрації повідомлень щодо корупції не має. За час її роботи з 2021 року жодних заяв, повідомлень про наявність конфлікту інтересів не надходило. В управлінні часто проводяться наради з керівниками закладів освіти, де постійно в розділі питань «Інше» наголошується на запобіганні корупції. Особисто ОСОБА_1 вона ніяких роз`яснень, коментарів не давала, він до неї не звертався ні усно, ні письмово щодо видачі наказу про покладання обов`язків. Наказу ОСОБА_1 про покладання обов`язків вона не бачила, їй про нього було невідомо. Про такий наказ вона дізналася, коли надійшов запит з поліції. Центр якості освіти проводив перевірку в управлінні в 2025 році за три попередні роки, але військовий облік там не перевірявся.
Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, телефоном повідомила суд, що перебуває закордоном, коли повернеться в Україну їй не відомо, про що складена відповідна телефонограма. 
Суд, розглянувши протоколи та додані до них матеріали, які були об`єднані постановою суду в одне судове провадження, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника та прокурора, допитавши свідків дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 цієї статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Таке ж за змістом визначення наведено у абз.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції». 
Зазначені норми КУпАП за своїм змістом є бланкетними та відсилають для повного визначення його ознак до інших норм.
Зокрема, згідно з пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Суд установив, що розпорядженням міського голови Болехівської міської ради № 224-к від 07.10.2022 «Про прийняття на роботу на умовах контракту» ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на вакантну посаду директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради з 07.10.2022 у період дії військового стану, без проведення конкурсу, в умовах дії строкового трудового договору, до дати укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу, проведеного після припинення чи скасування військового стану, але не більше, ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування військового стану з окладом згідно штатного розпису та надано право вчинення підпису на фінансових та банківських документах (а.с. 11, 62).
Згідно з п. 1.1, п.1.4. Статуту Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області перебуває в комунальній власності Болехівської міської ради, є юридичною особою, неприбутковою установою, має самостійний баланс, печатку, штамп, бланк, рахунки в Державній казначейській службі України, банках. Основним видом діяльності Закладу є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти. Пунктом 1.5. Статуту визначено, що заклад забезпечує здобуття дошкільної, початкової, базової та профільної середньої освіти відповідно до ліцензій. Засновником Закладу є Болехівська міська рада (п.1.7). Керівник Закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти, повноваження якого визначаються Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Статутом та контрактом (п.5.3) (а.с.23-26, 75-88).
Отже, Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області є юридичною особою публічного права.
Відповідно до п.1.5 копії посадової інструкції директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженої начальником управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Б.Мельником, директор підпорядковується безпосередньо начальнику Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради та засновнику (а.с.17-20, 69-72).
За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону - як на посадову особи юридичної особи публічного правата є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
За приписами ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією – це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».
Зокрема, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів- це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Пунктом 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, зазначено, що для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, по-третє, така суперечність не може впливати, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій. Отже, конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» має місце у випадках, коли приватний інтерес особи впливає або суперечить об`єктивності чи неупередженості при прийнятті нею рішень.
Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес» дає підстави констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.
Слід звернути увагу, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №23 від 15.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (а.с. 52-59);
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №24 від 15.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (а.с. 2-9);
- копіями розпорядження міського голови Болехівської міської ради № 224-к від 07.10.2022 «Про прийняття на роботу на умовах контракту» та наказу Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 142-к від 07.10.2022 «Про прийняття на роботу на умовах контракту ОСОБА_1 », відповідно до яких ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на вакантну посаду директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради з 07.10.2022 у період дії військового стану, без проведення конкурсу, в умовах дії строкового трудового договору, до дати укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу, проведеного після припинення чи скасування військового стану, але не більше, ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування військового стану з окладом згідно штатного розпису та надано право вчинення підпису на фінансових та банківських документах (а.с. 11-12, 62-63);
- копією Контракту з керівником комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради, укладеного 07.10.2022 між Болехівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 13-16, 64-67); 
- копією посадової інструкції директора Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, затвердженого начальником управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Б.Мельником, відповідно до якої директор підпорядковується безпосередньо начальнику Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради та засновнику (а.с.17-20; 69-72);
- копією статуту Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області (а.с. 23-26, 75-82);
- копією наказу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 30 серпня 2024 року № 209-К «Про покладення обов`язків із ведення військового обліку на ОСОБА_1 », за підписом директора ОСОБА_1 , згідно з яким на директора ОСОБА_1 покладено обов`язки з ведення військового обліку в Болехівському ліцеї № 2 «Науковий» з 02 вересня 2024 року з доплатою 10 % посадового окладу та зобов`язано головного бухгалтера ОСОБА_4 здійснювати відповідні нарахування (а.с.10,60);
- копією відповіді на запит Управління освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 05.12.2025 № 2134, у якому зазначено, що до Управління освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області не надходили від ОСОБА_1 за час його перебування на посаді директораБолехівського ліцею № 2 «Науковий» повідомлення щодо виникнення у нього конфлікту інтересів (а.с. 61);
- копіями розпорядження міського голови Болехівської міської ради № 286-к від 17.12.2024 «Про звільнення» та наказу Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 36-к від 18.12.2024 «Про звільнення ОСОБА_6 », відповідно до яких ОСОБА_1 звільнено з посади директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» за угодою сторін 18 грудня 2024 року (а.с. 21-22, 73-74).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані в порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, визначено, у чому саме полягає приватний інтерес особи, у чому проявляється суперечність між цим приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки, він, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що повністю доведено в суді.
Суд критично оцінює послання сторони захисту про те, що ОСОБА_1 усно повідомлялося керівництво управління освіти про наявний конфлікт інтересів, оскільки даний факт був заперечений в судовому засіданні показами свідків. 
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви в достовірності цих обставин, суду не надано.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує таке.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Таке стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-7 КУпАП та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених:
- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя         В.Б. Сметанюк