ЄУН: 336/1762/26
Провадження №: 3/336/1145/2026 
ПОСТАНОВА
іменем України
17 березня 2026 року        м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 серії ЕПР № 592667 16.02.2026 о 09:50 год. у м. Запоріжжя по вул. Іванова, 103, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130, днз НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Чим порушив п. 16.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину. На його думку, ДТП сталася через перевищення водієм ЗАЗ VIDA швидкості, який, до того ж опинився на його смузі руху, коли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 завершив маневр повороту ліворуч. Також просив суд долучити фотознімки з місця пригоди.
Потерпілий пояснив, що рухався по вул. Іванова з боку вул. Карпенка Карого по головній дорозі. На перехресті з нерівнозначної дороги, що примикала праворуч, виїхав транспортний засіб ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Потерпілий наполягав на тому, що він рухався у своїй смузі руху, де і сталася ДТП. Розташування транспортних засобів на схемі пояснював тим, що його транспортний засіб виштовхнув автомобіль ОСОБА_1 . 
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані в судовому засіданні докази, доходить таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.1 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Водночас п. 1.4 ПДР України встановлює, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху (п. 1.10 ПДР України).
Згідно з п. 14.6 ПДР України обгін заборонено на перехресті.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , його показань в судовому засіданні та схемі місця ДТП, зіткнення сталося на смузі руху його автомобіля по вул. Іванова, після того як він закінчив маневр повороту ліворуч з нерізнозначної дороги на головну. 
Пояснення потерпілого, який заперечував виїзд на зустрічну смугу руху спростовуються вищевказаними доказами, зокрема схемою місця ДТП, яка підписана учасниками пригоди без зауважень, з якої вбачається, що відстань між від лівої обочини дороги по ходу руху транспортного засобу потерпілого до місця зіткнення становить 4,5 метрів при загальній ширині проїзної частини 10,4 м.
За наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діяннях.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік