Справа № 466/1687/26
Провадження № 2/466/2052/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

14 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова 
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -
у с т а н о в и в: 
04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 461 981,32 грн., а також сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02 лютого 2023 року о 17.37 год. на 350км+600м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - Jeep Cherokee, номерні знаки НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. В результаті чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGX 26.460, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 ПДР України. 
Відповідно до Постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2023 р. (справа № 570/693/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент скоєння ДТП транспортний засіб MAN TGX 26.460 AI9774MX був застрахований в ПрАТ «СК «ПЕРША» за договором добровільного страхування наземного транспорту 06-12.00.23.00006 від 12 січня 2023 р. На виконання умов вищезазначеного договору страхування ПрАТ «СК «ПЕРША» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту №ТР-10545 від 17 лютого 2023 р. виплатило страхове відшкодування в розмірі 621 981,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 740 від 07.03.2023 р., № 840 від 10.03.2023 р., № 885 від 14.03.2023 р.
Розрахунок розміру страхового відшкодування було здійснено наступним чином: 1 620 000,00 грн. (страхова сума за договором страхування) - 917018,68 грн. (ринкова вартість ТЗ у пошкодженому стані) – 81000,00 грн. (франшиза в розмірі 5% від страхової суми) = 621981,32 грн. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ 269374 ОСОБА_1 має пільгове посвідчення НОМЕР_3 , тобто звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України відповідно до ст. 13 Закону.
У зв`язку з вищезазначеним та керуючись нормами чинного законодавства України ПрАТ «СК «Перша» звернулось до МТСБУ з Претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування, внаслідок чого МТСБУ було сплачено на користь ПрАТ «СК «Перша» страхове відшкодування в розмірі 160000,00 грн. (ліміт відповідальності за мінусом франшизи). Таким чином, невідшкодованими лишилися кошти у розмірі 621 981,32 грн. – 160 000,00грн. = 461981,32 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед ПрАТ «СК «Перша» складає 461981,32 грн.
Представник позивача Панченко Ю.В. у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 12.01.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та ТОВ «САВ Транс Груп» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Pro» №06-12.00.23.00006, предметом якого було, зокрема страхування транспортного засобу марки «MAN TGX 26.460, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
02 лютого 2023 року о 17.37 год. на 350 км + 600 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - Jeep Cherokee, номерні знаки НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. В результаті чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGX 26.460, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2023 (справа №570/693/23) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до Звіту № 454 про оцінку транспортного засобу MAN TGX 26.4650 д.н.з. НОМЕР_2 від 17.02.2023, складеного ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN TGX 26.4650 д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає (з урахуванням ПДВ): 1 392 157,46 грн. Ринкова вартість автомобіля MAN TGX 26.4650 д.н.з. НОМЕР_5 на момент пошкодження складає (з урахуванням ПДВ): 1 668 609,63 грн. Ринкова вартість автомобіля MAN TGX 26.4650 д.н.з. НОМЕР_5 в пошкодженому стані, складає: 917 018,68 грн.
Відповідно до п.30.1 ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 
Відповідно до п.30.2 ст. 30 Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки, вартість відновлювального ремонту складає 84 % ринкової вартості автомобіля, тому на думку суду такий транспортний засіб слід вважати фізично знищеним, оскільки подальший його ремонт є економічно необґрунтованим та не доцільним.
28 лютого 2023 із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №ТР-10545 від 17 лютого 2023 р. на суму 621 981,32 грн.
На підставі вищезазначеного страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 621 981,32 грн. на рахунок ТОВ «САВ Транс Груп», що підтверджується платіжними дорученнями № 740 від 07.03.2023 р., № 840 від 10.03.2023 р., № 885 від 14.03.2023 р. наступним чином: 1 620 000,00 грн. (страхова сума за договором страхування) - 917018,68 грн. (ринкова вартість транспортного засобу у пошкодженому стані) – 81000,00 грн. (франшиза в розмірі 5% від страхової суми) = 621981,32 грн. 
Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ 269374 ОСОБА_1 має пільгове посвідчення ААБ 015383, та є особою, яка звільнена від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України відповідно до ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на момент вчинення ДТП) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Відповідно до пп. 39.2.1.п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на момент вчинення ДТП) одним з основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі – МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. 
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на момент вчинення ДТП) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. 
Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
За вих. № 187 від 28.03.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулася до МТСБУ з претензією про відшкодування суми заборгованості у розмірі 621 981,32 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №922047 від 10.05.2023, МТСБУ було здійснено виплату по справі №90329 згідно наказу №3/8425 від 09.05.2023 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 160 000 грн., що відповідає максимальній страховій виплаті обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яка передбачена п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто винна особа, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду на підставі вказаного положення звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, проте обмежена страховою виплатою у розмірі 160 000 грн., яка відшкодовується МТСБУ з Фонду захисту потерпілих, що і було здійснено.
Таким чином із суми 621 981,3 грн. слід відняти 160 000 грн., які МТСБУ відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент вчинення ДТП) виплатило позивачеві у межах максимальної страхової виплати, внаслідок чого невідшкодованою є сума у розмірі 461 981,32 грн. 
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. 
Відповідно до п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Пункт 3 частини 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. 
Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач, а до позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у розмірі 461 981,32 грн. 
За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 461 981,32 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 5543,78 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81- 83, 89, 95, 141, ч.1 ст.223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ЄДРПОУ: 31681672, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 30 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ЄДРПОУ: 31681672, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 30 частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 461 981 (чотириста шістдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна) грн., 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ЄДРПОУ: 31681672, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 30, сплачений позивачем при поданні даного позову судовий збір у розмірі 5543 (п`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн., 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
  Суддя	  	 Р.  Б.  Єзерський