Справа № 301/3133/25
2-др/301/5/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний судЗакарпатської області у складі:
головуючої суддіБобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Кльофа В.І. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Хустської філії про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.03.2026 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав до суду заяву про розподіл судових витрат та надав відповідні докази. Згідно вказаної заяви розмір витрат, понесених відповідачем становить 20 000 гривень, які просить стягнути з позивача ОСОБА_1 .. Заяву мотивовано тим, що 14.01.2026 представником відповідача до Іршавського районного суду було подано заяву про розподіл судових витрат, в прохальній частині якої було зазначено що вирішити питання про розподіл судових витрат на правову допомогу після ухвалення рішення судом. 10.03.2026 рішенням Іршавського районного суду від 10.03.2026 було у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у стягненні з нього витрат на правову допомогу.
Представник відповідача Кльофа В.І. не з`явився, у прохальній частині поданої ним заяві зазначено, що просить розглядати таку без його участі.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2026 Іршавським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по даній справі, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на правничу допомогу.
14.01.2026 представником відповідача до Іршавського районного суду було подано заяву про розподіл судових витрат, в прохальній частині якої було зазначено що вирішити питання про розподіл судових витрат на правову допомогу після ухвалення рішення судом.
13.03.2026 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав до суду заяву про розподіл судових витрат з відповідними доказами.
Згідно з ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу було надано копію ордеру про надання правничої допомоги від 08.01.2021, копію додатку №28 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 за №1 від 19.12.2025, укладеного між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та «Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс», копію витягу з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 за №1, укладеного між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та «Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс», копію платіжної інструкції №179 від 09 січня 2026 року про перерахування 20000,00 гривень згідно договору про надання правової допомоги згідно з рах. №207 від 05.01.2026, копію акту №17/26 від 12.03.2026, де зазначено період затраченого часу 17 годин.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, а також враховуючи виконання роботи адвокатом у відповідності до детального опису робіт (наданих послуг), суд доходить висновку, що стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 133, 141,270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Кльофа В.І. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Хустської філії про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРЮОФОП: 00131529, адреса місцезнаходження: с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області) 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик