Єдиний унікальний номер 728/337/26 
Номер провадження 3/728/228/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.

за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 13 січня 2026 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області на вулиці Поліській, буд. 2 в приміщенні магазину “Гастрономчик” висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавчині ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ІІ. Рух справи.
2. Бахмацьким районним судом (далі також – Суд) розгляд адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було призначено на 23.02.2026 об 11 год 30 хв.
3. У призначене судове засідання Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим Судом відкладеного його проведення до 03.03.2026 на 08 год 50 хв та, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, застосовано до Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід, про що винесено відповідну постанову від 23.02.2026 № 728/337/26.
4. Однак судове засідання 03.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі у нарадчій кімнаті під час розгляду кримінального провадження, його проведення було призначене повторно на 23.03.2026 о 15 год 30 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5. У призначене судове засідання 23.03.2026 о 15 год 30 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явився та надав пояснення, за змістом яких визнав про наявність конфліктної ситуації, за яку він вибачився.

ІV. Досліджені докази.
6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ВАД №945599;
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.01.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_3 ;
- пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

V. Оцінка Суду.
7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
8. Частиною першою статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
9. Так, стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
10. Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 19 “Про судову практику у справах про хуліганство” дрібне хуліганство – це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
11. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
12. Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
13. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
14. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.01.2026, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_3 ;
- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких остання повідомила, що до неї зателефонувала дочка ОСОБА_2 , яка працює продавчинею в магазині “Гастрономчик” по вул. Поліській в с. Бахмач і повідомила що у магазин зайшов ОСОБА_4 , який висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй і вона викликала працівників поліції;
- поясненнями ОСОБА_2 , якими встановлено, що 13.01.2026 близько 12 год в приміщенні магазину “Гастрономчик” по вул. Поліській в с. Бахмач ОСОБА_4 висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував їй;
- поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що дійсно в перебуваючи в магазині “Гастрономчик” по вул. Поліській в с. Бахмач на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 у них виникла суперечка, у ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавчині.
15. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ВАД № 945599 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
16. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

V. Накладення адміністративного стягнення.
17. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП Суд відносить щире каяття.
18. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
19. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги наявність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
20. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
21. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
22. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович