Справа № 752/938/26 
Провадження №: 3/752/1364/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 	
за участі 	ОСОБА_1 , 	

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 о 18:00 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 31, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився, не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого скоїв на них наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 547460 від 22.12.2025, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди (стану сп`яніння у водія ОСОБА_1 не встановлено); 
- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 25.11.2025 Новицької Ірини щодо відпрацювання виклику на виклик слідчо-оперативної групи;
- рапорти оперативного чергового від 25.11.2025; 
- зберігальна розписка;
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 25.11.2025;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (пасажир автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 ) від 25.11.2025; 
- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 (пасажир автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 ) від 25.11.2025;
- копія довідки № 4605 "Комунального некомерційного підприємства "Київська міська лікаря №12" лікаря ОСОБА_6 , видана ОСОБА_7 (отримала забій м`яких тканих правого колінного суглоба) та № 4605 лікаря ОСОБА_8 , видана ОСОБА_3 (отримав забій м`яких тканин лівої гомілки); 
- відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск із моментом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 25.11.2025. 
Згідно з довідкою слідчого Москаленка Максима слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 05.12.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.11.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено. 
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, зауважив, що поспішав додому, а біля пішохідного переходу були припарковані автомобілі, які перекрили йому огляд, він не встиг загальмувати, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів. Зазначив, що відшкодував потерпілим шкоду у сумі 2 450 доларів США, претензій потерпіла ОСОБА_2 не має та мати не бути. На підтвердження своїх пояснень щодо відсутності у потерпілих претензій, надав розписку. 
Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) не віднайшов підстав для встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 та, відповідно, підстав для закриття провадження, оскільки є очевидним порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху. Таким чином суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу у поєднанні з іншими доказами свідчать про порушення Правил дорожнього руху.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався (докази протилежного відсутні), ступінь вини, майновий стан, щире каяття, відшкодування збитків, відсутність суттєвих ушкоджень у потерпілих. 
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація. 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя           О.В. Бушеленко