ПОСТАНОВА
іменем України
с-ще Зарічне
06 квітня 2026 року Справа № 561/316/26 

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Зарічненського районного суду Рівненської області 19.03.2026 року від відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області скеровано, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №599051 від 23.02.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР 1 №609946 від 09.03.2026 року щодо ОСОБА_1 ..
За матеріалами Протоколу ОСОБА_1 09.03.2026 року об 00 год. 41 хв. в с. Бутове по вул. Новій, Вараського району, Рівненської області керував транспортним засобом марки БМВ Х5, д. н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського №11130121225/2, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 130 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на адресу його проживання повістки про виклик до суду на 25.03.2026 року (трекінг Укрпошти № R067126078959) та на 06.04.2026 року (трекінг Укрпошти № 067131507981).За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Отже наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2026 року об 00 год. 41 хв. В с. Бутове по вул. Новій, 10, Вараського району, Рівненської області керував транспортним засобом марки БМВ Х5, д. н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609948 від 09.03.2026 року (а. с. 1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ознаками алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а. с. 2);
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження огляду відмовився (а. с. 3);
- зобов`язанням ОСОБА_1 до протоколу серії ЕПР1 № 609946 від 09.03.2026 року (а. с. 4) не керувати ТЗ до повного витвереження;
- відеозаписом на оптичному диску, долученому до матеріалів справи з якого вбачається факт зупинки ОСОБА_1 , а також послідовність дій працівників поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.
- Довідкою до протоколу серії ЕПР1 №609946 від 09.03.2026 року (а. с. 5) згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, притягався до адміністративної відповідальності 01.03.2024 року згідно протоколу ААД №608530 за ч. 5. ст. 126 КУпАП. Згідно постанови Житомирського районного суду м. Житомира №278/1323/24 від 18.03.2024 року (а. с. 7) до стягнення у вигляді штрафу 40800,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.
З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 , постановою Житомирського районного суду м. Житомира у справі №278/1323/24 від 18.03.2024 року був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яка на дату винесення цієї постанови складає (відбута частина 2 (два роки) 19 днів., невідбута частина 2 роки 11 міс 12 днів).
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 30, 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 11 місяців 12 днів (з урахуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік указаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Дідик