Справа № 496/1811/26
Провадження № 3/496/910/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши справу, що надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року працівниками ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до суду скеровані зазначені вище матеріали справи, який до цього був направлений 27.12.2025 року з ВП №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках альтернативної підсудності. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2025 року о 22:00 годин, ОСОБА_1 в с.Маслове, вул. 8 Березня, 21, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з світловою опорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто, для категорії справ за ст. 122-4 КУпАП положеннями ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.
Судом був здійснений виклик ОСОБА_1  на 16.03.2026 року, шляхом доставки смс-повістки на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
До судового засіданняОСОБА_1  не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.03.2026 року.
Як вбачається з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно 29.11.2025 року. 
На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області. 

Суддя      І.М. Горяєв