2/134/479/2026 
Справа № 134/975/25
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
16 квітня 2026 року   Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.
з участю секретаря: Трачук С.В.
представника позивача: Чала І.М.
представник відповідача: Карлова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку суброгації, 

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.
Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму збитків у порядку суброгації в розмірі – 36 324 гривні 40 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2026 року заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Карлова В.Б. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку суброгації від 12 березня 2026 року у справі № 134/975/25 було задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.
В обґрунтування позовних вимог, що 29.10.2018 року між приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1063461, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля SKODA FABIA державний номер НОМЕР_1 Також між позивачем та страхувальником 05.12.2018 року був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правових відповідальності власників наземного транспортних засобів серії АО № 85784. (далі - Поліс)
07.05.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Богдан А-091», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року справа №369/6623/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 КУпАП.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 08.01.2020 № 72/19 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA FABIA державний номер НОМЕР_1 складає 114514,79 грн., коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу – 0,5080, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 72794,59 грн.
Цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (наразі - АТ «СК «ІНГО»), поліс № АО 38663., у зв`язку з чим позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 78522,38 грн.
З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 36324,70 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп.
10 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача в якій представник відповідача в обґрунтування заперечень на позовну заяву покликається на те, що відповідач вважає, що відповідно до діючого законодавства позовна давність у страховому зобов`язанні є загальною (три роки) та її перебіг починається від дня настання страхового випадку і повинна обчислюватися з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто, з 07.05.2019 року. Оскільки позов до суду позивачем подано 19.06.2025 року, а дорожньо - транспортна пригода за участю відповідача трапилась 07.05.2019 року, відповідач вважає, що позивач пропустив позовну давність для звернення до суду з позовом і не подав клопотання про поновлення цього строку. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підстав договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовільнити, не заперечила, що перебіг позовної давності обчислюється з з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто, з 07.05.2019 року, проте термін позовної давності позивачем не пропущений, оскільки законодавством України під час карантинних обмежень та введенням на території України воєнного стану термін позовної давності був зупинений.
Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що відповідач вважає, що відповідно до діючого законодавства позовна давність у страховому зобов`язанні є загальною (три роки) та її перебіг починається від дня настання страхового випадку і повинна обчислюватися з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто, з 07.05.2019 року. Оскільки позов до суду позивачем подано 19.06.2025 року, а дорожньо - транспортна пригода за участю відповідача трапилась 07.05.2019 року, відповідач вважає, що позивач пропустив позовну давність для звернення до суду. Вказав, що його повноваження є необмеженими, та той факт, що відповідач перебуває на військовій службі не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 жовтня 2019 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс», як Страховиком, та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», як Страхувальником, було укладено Договір № 1063461
добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані, зокрема, з: цивільною відповідальністю Страхувальника за шкоду, заподіяну транспортним засобам.
Згідно з п. 4.1.4 Розділу 4 Частина 1 Договору страхування ризиків КАСКО здійснюється на умовах: база ремонту (калькуляція) ТЗ - Гарантійна (авторизована) СТО.
Відповідно до п. 4.1.6 Розділу 4 Частина 1 Договору розміри безумовної франшизи: 1500 грн. в частині ризиків ДТП.
Відповідно до полісу АО № 85784 від 05.12.2018 року транспортний засіб SKODA FABIA державний номер НОМЕР_1 страховик визначений ТОВ «Санофі-Авентіс Україна».
Відповідно до полісу АО № 0038663 від 15.07.2019 року транспортний засіб «Богдан А-091», державний номер НОМЕР_2 страховик визначений ПрАТ «АСК» ІНГО Україна.»
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року, яка набрала законної сили 07.06.2019 року (справа №369/6623/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно вказаної постанови, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - визнав повністю.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70), вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до ремонтної калькуляції № АСК-91256 від 15.05.2019 року вартість ремонту з ПДВ транспортного засобу SKODA FABIA державний номер НОМЕР_1 становить 116347,08 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 01.11.2019 року за № ах-010935 здійснено зарахування коштів в сумі 116347,08 грн із призначенням платежу за ремонт а/м зг. Акту АСК -91256 від 24.09.2019 року в тому числі з пдв 19391,18 грн.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (страховий акт 1122\19\50\ТР25\00\8), складеного 17.01.2020 провідним фахівцем відділу врегулювання збитків ТОВ «Європейський страховий альянс», сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати, враховуючи безумовну франшизу за страховим випадком згідно умов договору, складає 114847,08.
Страховим актом № 1122\19\50\ТР25\00\8 затвердженого 22.01.2020 року визначено дату страхової поді 07.05.2019 року, транспортний засіб SKODA FABIA державний номер НОМЕР_1 страхова виплата становить 36324,70 грн. частина страхового відшкодування у сумі 78522,38 грн. буде сплачено за системою прямого врегулювання збитків.
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» 27.01.2020 року сплатило на користь Страхувальника ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» страхове відшкодування в сумі 78522,38 грн., та в сумі 36324,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1207 від 27 січня 2020 року та платіжним дорученням №1994 від 18 лютого 2020 року
З огляду на викладене вище, оцінивши наявні докази по справі в їх сукупності, та, встановивши, що у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму в розмірі 36324,70 коп.
Представником відповідача в суді заявлено про застосування строків позовної давності.
Відповідно до положень ст. ст. 256 - 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, зокрема страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, застосовується загальний строк позовної давності (три роки), а його перебіг починається від дня настання страхового випадку.
Як вбачається із постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року вчинення ДТП відбулося 07.05.2019 року.
Саме з цієї дати у позивача виникло право вимоги до відповідача в порядку суброгації.
З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»
30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема п. 19, згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.
Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) зазначила, що у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.
Законом України № 4434-ІХ від 14.05.2025 року пункт 19 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України було виключено. Вказаний Закон набрав чинності з 04 вересня 2025 року.
Таким чином, оскільки в цій справі ПрАТ «Провагроінвест» звернувся з позовом до суду 16.06.2025 року підстави для застосування позовної давності відсутні, оскільки позивач звернувся з позовом у межах позовної давності. врахувавши, що строки були продовжені на час дії карантину та зупинені на строк дії військового стану.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму в розмірі 36324,70 коп.
З огляду на задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95,133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму збитків у порядку суброгації в розмірі – 36 324 (тридцять шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 40 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 копійок. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:
Позивач: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", юридична адреса: 03039, м. Київ, проспект Науки, б.3, буд.40, код ЄДРПОУ: 19411125.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .              Повний текст рішення суду виготовлений 20 квітня 2026 року.

Суддя: