Справа № 692/16/26 
Провадження № 3/692/29/26 
25.02.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року     с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року Серія ВАД №473886, 04.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перешкоджав обстеженню умов проживання його дітей спеціалістами Служби у справах дітей Шрамківської сільської ради, які діяли в інтересах дітей, чим порушив вимоги ст. 155 СК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.
З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, що проявилось у перешкоджанні обстеженню умов проживання дітей спеціалістами Служби у справах дітей, проте, не зазначено, які саме він вчинив протиправні дії, які б привели до ухилення від виконання передбачених законодавство обов`язків, тобто об`єктивну сторони складу адміністративного правопорушення щодо не виконання батьківських обов`язків в протоколі не зазначено. Сам факт перешкоджання обстеження умов проживання не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
Таким чином матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні дітей і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя