Справа № 299/3520/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бредюк Андрій Миколайович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року у складі судді Трагнюка В.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-
встановив:
У липні 2025 року  ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивує тим, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2010 року проживає разом із матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_4 .
Згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/305/18 від 24.05.2018 року, яке набрало законної сили, згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 19.11.2018 року з ОСОБА_1 на користь позивачки на утримання сина стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Разом з цим позивач вказує, що ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_5 ) 12.06.2020 року уклала шлюб із ОСОБА_6 .
Під час цього шлюбу народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зумовило суттєве збільшення фінансового навантаження на позивачку і збільшення обсягу її видатків, оскільки, окрім обов`язку щодо утримання своєї малолітньої дитини від другого шлюбу, вона також майже самотужки утримує свого сина-підлітка від першого шлюбу.
Одночасно з цим, позивач вказує, що визначений судовим рішенням від 24.05.2018 року розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_8 в сумі 1600 гривень щомісячно, не відповідає достатньому рівню для забезпечення потреб сина, який в своєму віці активно соціалізується, потребує збільшених видатків для забезпечення його вподобань і захоплень, медичного обслуговування та санаторно-курортного лікування і відпочинку. Дитина формується як особистість і потребує значних витрат для індивідуалізації і позиціонування себе у суспільстві та самовираження. Окрім цього позивач зазначає, що ОСОБА_3 є дитиною такого віку, що також зумовлює збільшення видатків на його навчання і підвищення освітнього рівня, з метою подальшого вступу до вищого навчального закладу.
За таких обставин позивач просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Виноградівського районного суду № 299/305/18 від 24.05.2018 року. Стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року заявлений позов задоволено.
Змінено спосіб стягнення аліментів визначених рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2018 року у справі № 299/305/18.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 30.06.2020, орган, що видав: 2114, РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бредюк Андрій Миколайович, просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків фактичних обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачкою не доведено наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову про збільшення розміру аліментів, в якому вирішив змінити спосіб їх стягнення. Судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач зараз несе службу в ЗСУ, перебуває у шлюбі та утримує дружину і малолітню дитину, здійснює матеріальне забезпечення хворих батьків похилого віку, орендує квартиру по місцю служби, витрачає кошти для лікування себе, дитини та батьків. Відтак, встановлення розміру аліментів у розмірі 1/4 доходу є надмірним фінансовим тягарем для нього. При цьому відповідач визнав необхідність збільшення розміру аліментів та запропонував добровільно сплачувати 3200 грн. щомісячно, що, на його думку, забезпечує баланс між інтересами дитини та його фактичними сімейними та матеріальними обставинами. Однак, суд першої інстанції у своєму рішенні не врахував поданий відповідачем відзив на позовну заяву.
У письмових поясненнях представник апелянта просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити (збільшити) розмір аліментів на 5 000 грн. Вказує на те, що платник аліментів вдруге одружився, у даному шлюбі народилася ще одна дитина ОСОБА_9 , 2020 року народження, яка на даний час є дитиною, яка потребує домашнього догляду, а це відповідно постійне залучення другого з батьків (неможливість працевлаштування) та додаткові витрати на дитину пов`язані з її доглядом, тобто додаткове фінансове навантаження на платника аліментів, що судом не було взято до уваги. Зазначає, що суд залишив поза увагою те, що платник аліментів ОСОБА_1 зареєстрований в м. Чернігів, де постійно проживав, однак у зв`язку із працею, а саме військова служба в СБУ, останній змушений був у 2022 році змінити - дислокацію місця проживання на м. Дніпро, у зв`язку з чим, на даний час апелянт несе додаткові фінансові витрати пов`язані з орендою житлового приміщення, а це щомісячні витрати в розмірі 9 000 грн., а також витрати за сплату комунальних витрат. Суд під час дослідження договору оренди житлового приміщення вказав, що у договорі вказано, що такий діє до 20.11.2022 р., однак не звернув уваги на п. 19 даного договору, відповідно до якого при відсутності заяви сторін про припинення або зміну цього договору, він вважається пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк, в даному випадку пролонгування триває по сьогоднішній день включно.
У відзиві на апеляційну скаргу представник  ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зокрема, вказує на те, що визнаючи і підтверджуючи наявність офіційного стабільного доходу та працевлаштування, відповідач на ствердження неможливості сплати ним аліментів на утримання сина ОСОБА_8 від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу/заробітку, відповідач не надав жодного документу, який би підтверджував реальний розмір отримуваних ним доходів та перевищення його витрат над такими. Тобто ОСОБА_1 навмисно приховав від суду і не дав можливості в ході розгляду справи встановити дійсний реальний розмір його прибутків і видатків. Окрім цього, вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 , стверджуючи про згоду і намір добровільно сплачувати на утримання свого неповнолітнього сина від першого шлюбу аліменти в розмірі 3200 гривень щомісячно, так і продовжив виплачувати такі в розмірі 1600 гривень та ініціював перевірку цільового використання позивачем попередньо отриманих нею коштів (1600 гривень щомісячно), що свідчить про його недобросовісність і нерозуміння вартості забезпечення базових потреб дитини підлітка.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2010 року проживає разом із матір`ю позивачкою по справі ОСОБА_4 .
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі № 299/305/18, яке набрало законної сили, згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
12.06.2020 року позивач ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_5 ) уклала шлюб із ОСОБА_6 (а.с.9).
Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
У відповідача ОСОБА_1 народилась дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.55 на звороті).
13.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , яка на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за ОСОБА_12 , є внутрішньо переміщеною особою (а.с.55).
Згідно довідки ЛKK про потреби дитини у домашньому догляді №51 від 08.05.2025 року, донька ОСОБА_12 потребує домашнього режиму, збалансованого харчування, курсу прийому вітамінів, щомісячно та домашнього догляду.
Згідно довідки про сплату аліментів № 87600 від 22.07.2025 року, виданої Деснянським ВДВС у м. Чернігові - станом на 22.07.2025 року заборгованість у по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня, аліменти сплачуються відповідачем вчасно на рахунок позивачки відповідно до виконавчого провадження. 
Згідно договору оренди квартири від 20 травня 2022 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язання відповідача за оренду квартири склало в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. щомісячно та житлові, комунальні послуги щомісячно від кількості використаних енерго-ресурсів. З п. 19 договору слідує, що при відсутності заяви сторін про припинення або зміну цього договору, він вважається пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк.
Згідно консультативного висновку відповідач має перелік хронічних захворювань, постійне лікування та діагностика яких потребує, щомісячно, призначення профільних спеціалістів. 
Ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3 196 гривень. 
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3 512 гривень. 
Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
У зазначеній нормі права cтягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі).
При цьому, законодавець не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися можливістю зміни способу стягнення аліментів.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Тобто, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, що визначають обов`язок батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів»,стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»,стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Згідно з абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд повинен враховувати загальні обставини, передбачені законом при визначенні розміру аліментів.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 ч. 1 СК України).
Зміна (збільшення, зменшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися.
Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.
Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку того з батьків, з ким проживає дитина, на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дитини є загальновідомими та не потребують доказуванню.
З врахуванням зазначеного, доведеним є факт, що матеріальне становище одержувача аліментів, як одна з умов, з якою пов`язується можливість збільшення розміру аліментів, змінилося, потреба в коштах для утримання і розвитку дитина зросла, а також у неї народилась друга дитина, тому виникли підстави для вимоги до платника аліментів про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення. 
Розмір, присуджених рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року до стягнення аліментів у сумі 1600 грн. є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини.
Зважаючи на вказані вище норми закону і встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини.
Водночас колегією суддів встановлено, що при визначенні розміру аліментів під час розгляду справи судом першої інстанції у матеріалах справи були відсутні будь-які відомості щодо актуального матеріального стану відповідача.
Такі відомості були надані під час перегляду справи в апеляційному суді. 
З матеріалів справи слідує, що дохід апелянта ОСОБА_1 за шість місяців, становить 995 126,60 грн., що орієнтовно за місяць складає 165 854,40 грн. 
Так, при визначеному судом першої інстанції розміру аліментів частини від доходів відповідача розмір аліментів складатиме орієнтовно в сумі 41 463,60 грн., що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, а тому тягар утримання дітей повинен бути розподілений між батьками рівномірно.
Колегія суддів, беручи до уваги необхідність за загальним правилом дотримання рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, враховуючи інтереси та вік дитини, фактичні обставини справи, зміну матеріального та сімейного стану сторін, зважаючи на рівень доходів відповідача, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини, які підлягають стягненню з відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, слід визначити у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стосовно доводів представника апелянта у поясненнях про необхідність визначення розміру аліментів на дитину в розмірі 5000 грн., то такі не можуть бути взяті до уваги, оскільки в даному випадку позивач, як отримувач аліментів у відповідності до ч.3 ст.181 СК України скористався своїм правом щодо вибору способу стягнення аліментів саме у частці від доходу апелянта. 
Визначений апеляційним судом розмір аліментів, виходячи із встановлених судом фактичних обставин, не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності та спрямований на захист інтересів дитини. 
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.376 ЦПК України підлягає зміні, виклавши перший та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів – задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.»
Керуючись ст.ст.374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бредюк Андрій Миколайович, задовольнити частково.
Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року – змінити, виклавши перший та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: 
«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.»
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 11 березня 2026 року.
Головуючий :
Судді: