В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/296/26
Провадження №1-кп/338/77/26
17 квітня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 
в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026091120000034, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, депутатом не обирався, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинувачений ОСОБА_3 
захисник ОСОБА_6 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду. 
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
13 лютого 2026 року близько 11 год 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконної порубки дерев, взявши з собою ланцюгову бензопилу марки "STIHL", направився до лісового масиву, який перебуває в постійному користуванні Яблунського лісництва Осмолодського надлісництва Філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", який розташований в урочищі "Плоска", що в с. Пороги Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. 
Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, а саме у кварталі № 46 виділу №1 Яблунського лісництва, ОСОБА_3 , побачив два дерева породи "Бук", які вирішив незаконно зрізати. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, за допомогою ланцюгової бензопили марки "STIHL", яка належить йому, вчинив незаконну порубку лісу, а саме двох дерев породи "Бук", діаметром 44 см та 36 см, повністю відокремивши їх від кореня, внаслідок чого було припинено їх ріст. 
Незаконно зрубавши дерева породи "Бук" до ступеня припинення росту, ОСОБА_3 довів свій злочинний умисел до кінця, внаслідок чого завдано істотну шкоду довкіллю, а саме відбулись зміни в породному складі та якості насадження, погіршились захисні та грунтозахисні важливі екологічні властивості, створена загроза водної та вітрової ерозії грунту, а також навколишньому природному середовищу завдано шкоду на загальну суму 34 702 грн 68 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, пояснив, що 13 лютого 2026 року він, без відповідного дозволу, зрізав пилою марки "STIHL", яка йому належить як власнику, в лісовому масиві с. Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області в урочищі "Плоска" два дерева породи "Бук", повністю відокремивши їх від кореня. Вказані дерева мав намір перевезти до місця свого проживання та використати для власних потреб у господарстві - для опалення будинку, однак вони були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду заподіяну державі незаконною порубкою лісу відшкодував у повному обсязі на суму у розмірі 34 702 грн 68 коп., зазначив, що на даний час не працює за станом здоров`я, однак має нестабільний дохід, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, тому на підставі ч. 3
ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 246 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, не одружений, не працює, проживає в селі Манява разом з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , братами та сестрами, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця (а.п. 41-62).

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв його розкриттю, відшкодував державі заподіяну злочином шкоду, його стан здоров`я, негативно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також позицію державного обвинувача в судових дебатах, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1
ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов не заявлено.
З огляду на положення ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року на бензопилу "STIHL" модель "MS 270" біло-червоного кольору та два зрізаних дерева породи "Бук" з кронами, довжиною 19,8м та 20,4м. 
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст. 100 КПК України.
При цьому, вирішуючи долю речового доказу пили марки "STIHL" модель "MS 270" біло-червоного кольору, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч. 2 ст. 961 КК України).
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується уразі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, враховуючи те, що бензопила марки "STIHL" модель "MS 270" біло-червоного кольору, яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 , була використана, як знаряддя вчинення злочину, а тому до даного майна суд застосовує спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучає її у дохід держави.
Два зрізаних дерева породи "Бук" з кронами, довжиною 19,8 м та 20,4 м слід повернути до Яблунського лісництва Осмолодського надлісництва Філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" за належністю.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 досудовим слідством не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення в ході судового розгляду не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 961, 962, 100, 174, 349, 369 - 371, 373 - 374, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі №338/235/26 від 17 лютого 2026 року, на бензопилу марки "STIHL" модель "MS 270" біло-червоного кольору та два зрізаних дерева породи "Бук" з кронами, довжиною 19,8 м та 20,4 м.
Речові докази:
- бензопилу марки "STIHL" модель "MS 270" біло-червоного кольору конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію;
- два зрізаних дерева породи "Бук" з кронами, довжиною 19,8 м та 20,4 м повернути до Яблунського лісництва Осмолодського надлісництва Філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" за належністю.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя       ОСОБА_1