Справа № 555/645/26
Номер провадження 2-о/555/53/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"03" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних витягів Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 1017 та № 1018 від 22 жовтня 2025 року, а також архівної довідки цієї ж установи № 1080 від 05 грудня 2025 року.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за віком. 22 грудня 2025 року вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 956010131782 від 22 грудня 2025 року їй відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з підстав невідповідності анкетних даних у поданих архівних документах її паспортним даним.
Заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області – у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.
З огляду на подане заявницею клопотання про розгляд справи у її відсутності та належне повідомлення заінтересованої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
За змістом частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з частиною першою статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
У пункті 12 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у своїх висновках виходила з того, що юридичні факти, які належить установлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України за умови, що факт має юридичне значення, не пов`язаний зі спором про право, а інший порядок його встановлення законом не передбачений.
Заявниця Кишман перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за віком. 22 грудня 2025 року вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 956010131782 від 22 грудня 2025 року їй відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з підстав невідповідності анкетних даних у поданих архівних документах її паспортним даним.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив такі обставини.
Заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за віком. 22 грудня 2025 року вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 956010131782 від 22 грудня 2025 року їй відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з підстав невідповідності анкетних даних у поданих архівних документах її паспортним даним.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що після укладення шлюбу з ОСОБА_2 заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».
Із рішення № 956010131782 від 22 грудня 2025 року вбачається, що підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії стала саме невідповідність анкетних даних у архівних документах паспортним даним заявниці.
Із архівного витягу № 1017 від 22 жовтня 2025 року вбачається написання анкетних даних як « ОСОБА_4 », із архівного витягу № 1018 від 22 жовтня 2025 року – як « ОСОБА_5 », а з архівної довідки № 1080 від 05 грудня 2025 року – як « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».
Суд також бере до уваги, що у трудовій книжці серії НОМЕР_3 заявницю ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_7 », що узгоджується з даними свідоцтва про шлюб, пояснює зміну прізвища та підтверджує, що варіанти написання прізвища, імені та по батькові в архівних документах стосуються однієї й тієї самої особи.
Оцінюючи докази за правилами статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розбіжності в анкетних даних заявниці в досліджених документах мають характер скороченого, неповного, російськомовного або дошлюбного написання та самі по собі не свідчать про належність архівних документів іншій особі.
Сукупність досліджених доказів, а саме: паспорт громадянина України, свідоцтво про укладення шлюбу, рішення Пенсійного фонду України про відмову в перерахунку пенсії, архівні витяги № 1017, № 1018, архівна довідка № 1080 та трудова книжка, є взаємоузгодженою та достатньою для висновку про те, що зазначені архівні документи належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд ураховує, що метою встановлення цього факту є усунення перешкод у реалізації заявницею права на перерахунок пенсії, а встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право між сторонами.
Крім того, архівні витяги та архівна довідка складені на підставі
первинних документів архівного фонду та відтворюють відомості, що містяться в книгах нарахування заробітної плати, а тому виправлення первинних записів у позасудовому порядку є фактично неможливим, що й зумовлює необхідність судового встановлення відповідного юридичного факту.
За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 76–81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263–265, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, суд, –

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівних витягів Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 1017 та № 1018 від 22 жовтня 2025 року, а також архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 1080 від 05 грудня 2025 року.
Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про перерахунок пенсії заявниці.
Роз`яснити заявниці, що це рішення не замінює собою зазначених архівних документів, а є підставою для підтвердження їх належності їй при зверненні до органів Пенсійного фонду України та вчиненні інших юридично значущих дій.
Судові витрати у справі не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076, e-mail: info@rv.pfu.gov.ua, тел./факс: (0362) 63-33-42

Суддя А.Ю. Собчук