номер провадження справи 4/17/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 Справа № 908/267/26
м.Запоріжжя Запорізької області 
Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), представник позивачаадвокат Юнаш Андрій Борисович, (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ», (72232, Запорізька область, Мелітопольський район с. Мусіївка, вул. Степова, буд. 58)
до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача – Міністерства фінансів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)
про стягнення 1 525 000,00 грн.

Без участі представників сторін

04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява вих. № 73-1-3-0-73-1-3/96 від 04.02.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 04.02.2026, (вх. № 372/08-07/26 від 04.02.2026) Акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ», с. Мусіївка Мелітопольського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , с. Мусіївка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно в порядку регресу за сплаченою гарантією заборгованість в розмірі 1 525 000,00 грн., яка виникла на підставі договору про надання банківської послуги № CR 22-129/400-2 від 17.02.2022 та договору поруки № SR 24-173/400 від 17.02.2022.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу № 908/267/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/267/26, присвоєно справі номер провадження справи 4/17/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 543, 549, 553, 554, 610, 629, 1049, 1050 ЦК України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківської послуги № CR 22-129/400-2 від 17.02.2022. Позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідачів 1 і 2 солідарно заборгованість в розмірі 1 525 000,00 грн. Також просить стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 09.02.2026 у справі № 908/267/26 відповідачам 1 і 2 запропоновано у строк до 27.02.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзиви на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 
Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 06.05.2026 включно.  
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, Чкалівська сільська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області (до якої територіально відноситься с. Мусіївка Мелітопольського району Запорізької області) входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 26.02.2022 по теперішній час). 
Адреса місця реєстрації відповідачів 1 і 2 відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у с. Мусіївка Мелітопольського району Запорізької області.
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не поступало.
Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
Наразі згідно ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд викликає або повідомляє учасників справи про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи територіальне перебування відповідачів 1 і 2 на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 про відкриття провадження у справі № 908/267/26 опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України 09.02.2026.
В ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Також, ухвала суду від 09.02.2026 про відкриття провадження у справі № 908/267/26 направлялася відповідачам на відому суду адресу їх електронної пошти та доставлена до електронних скриньок 09.02.2026.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділі «Мої справи».
Передбачена частиною 10 розділу 1. Підсистема «Електронний кабінет» Положення, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії оскаржуваної ухвали на його електронну пошту свідчить про належність повідомлення сторони.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/267/26 та подальший розгляд справи.
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).
Відповідачі відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надали, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомили, правову позицію у справі не висловили.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 09.02.2026у справі № 908/267/26 третій особі запропоновано у строк до 27.02.2026, подати письмові пояснення щодо позову , із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.
Відповідно до письмових пояснень третьої особи, які надійшли на адресу господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС 11.02.2026 Міністерство фінансів України погоджується з доводами позивача та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 11.03.2026 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 08.04.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

17.02.2022 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» (Клієнт, відповідач-1) був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 22-129/400-2 (далі - Договір або Кредитний договір), за умовами якого Банк надає на вимогу Клієнта банківську послугу, а Клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку (п. 2 Договору).
За змістом п. 1.2 Договору, банківською послугою є послуга Банку на користь Клієнта щодо надання Банком банківського кредиту у формі Кредитної лінії відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору.
Відповідно до п. 3 Договору, ціна (сума) договору дорівнює Генеральному ліміту.
Генеральний ліміт дорівнює 3 050 000,00 грн (п. 1 Договору).
Згідно з п. 1.1.1.1 Договору, вид банківської послуги: кредитна лінія.
За умовами п. 4 Договору, строк його дії дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, Кредитний договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання Клієнта перед Банком не будуть виконані в повному обсязі. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.
Пунктом 1.1.1.6.1 Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі UIRD (3 міс) +7% річних.
Відповідно до п. 1.1.1.8 Договору, порядок сплати процентів щомісячно, за кожен календарний місяць, в перший календарний день наступного місяця.
Генеральний строк встановлено до 25 грудня 2025 включно (п. 1 Договору).
Договір про надання банківських послуг № CR 22-129/400-2 від 17.02.2022 укладено в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%» за державної підтримки.
Державна підтримка - це фінансова державна підтримка суб`єктів середнього та малого підприємництва, що надається Фондом через Банк на користь ММСП (суб`єкт середнього або малого підприємництва, зареєстрований у встановленому законом порядку чи суб`єкт господарювання, резидент України, що відповідає критеріям, визначеним Протоколом №28, із залученням державної підтримки від Фонду в рамках реалізації Програми), на умовах Договору про співробітництво та вищевказаного Договору, в рамках реалізації Програми, з метою фінансової підтримки господарської діяльності ММСП.
Фінансова підтримка надається у вигляді Компенсації процентів, Гарантії Фонду.
Всі терміни, які використовуються в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %» визначені у п. 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору.
Гарантія - це грошове забезпечення Гаранта (Держави в особі Міністерства Фінансів України) перед Бенефіціаром (Банком) щодо сплати певної суми коштів Бенефіціару у разі настання Гарантійного випадку.
Гарантійний випадок - нездійснення Принципалом (Клієнтом, суб`єктом господарювання, якому надано кредит) планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким Кредитом і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів.
Відповідно до п. 1.1.1.12 Кредитного договору, ставка індивідуальної гарантії складає 50 % (тобто 1525000, 00 гривень тіла Кредиту).
Пунктом 12.2 Кредитного договору визначено, що сплата Гарантом Бенефіціару суми сплати за гарантією за проблемним кредитом не припиняє зобов`язання Принципала за Кредитним договором щодо належного виконання боргових зобов`язань. 
До Гаранта, що перерахував на користь Бенефіціара суми за гарантією, переходять права вимоги належного виконання боргових зобов`язань в частині сплачених ним сум та нарахованоі? згідно умов Кредитного договору пені. Ці права вимоги виконання боргових зобов`язань та пені вважаються простроченою заборгованістю Принципала перед бюджетом. 
Така прострочена заборгованість Принципала (Клієнта) перед бюджетом за Кредитним договором, стягується з Принципала Бенефіціаром (Банком) у порядку, встановленому чинним законодавством Украі?ни, з подальшим перерахуванням Бенефіціаром пропорціи?ноі? частки в рахунок погашення заборгованості Принципала перед державним бюджетом в порядку передбаченому Кредитним договором та Договором про надання державноі? гарантіі? на портфельніи? основі. 
У разі здіи?снення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом Бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку (позабалансовии? рахунок 9819) виникнення заборгованості Принципала перед бюджетом на суму здіи?сненоі? Гарантом виплати ССГ та повинен застосувати інструменти врегулювання заборгованості за таким проблемним кредитом. 
З метою реалізаціі? зворотноі? вимоги Гаранта до Принципала та на виконання ст. 17 Бюджетного кодексу Украі?ни, та вимог, передбачених Договором про надання державноі? гарантіі? на портфельніи? основі, Бенефіціар (Банк) виступаючи на підставі Порядку надання фінансовоі? державноі? підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 24.01.2020 року № 28, зобов`язується: 
- застосовувати інструменти врегулювання заборгованості з метою погашення простроченоі? заборгованості перед бюджетом; 
- здіи?снювати заходи щодо стягнення суми, сплаченоі? Гарантом, з усіма процесуальними правами що надаються позивачу (за винятком: права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також в органах нотаріату, органах державноі? виконавчоі? служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами. 
Кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорціи?ніи? Ставці індивідуальноі?? гарантіі? за таким проблемним кредитом, та зараховується Гарантом насамперед у рахунок погашення Простроченоі? заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим Бенефіціар робить відповіднии? бухгалтерськии? запис та зменшує заборгованість Принципала перед державним бюджетом. 
Принципал цим визнає та підтверджує, що Бенефіціар має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за Кредитом з метою погашення простроченоі? заборгованості перед бюджетом. 
Надання Банком згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору ТОВ «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» кредиту підтверджується меморіальним ордером № 8822933 від 07.11.2025 та виписками з особового рахунку позичальника, копії яких містяться в матеріалах справи.
Однак, як зазначив позивач, всупереч умовам Кредитного договору, зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконуються. 
Заборгованість ТОВ «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» за Кредитним договором № CR 22-129/400-2 від 17.02.2022 станом на 22.07.2025 складає:
- 3 050 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом Кредиту; 
- 1 889 599,44 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 21.02.2022 року по 21.07.2025 року.
Всього заборгованість відповідача-1 за тілом кредиту та відсотками станом на 22.07.2025 становить 4 939 599,44 грн. 
При цьому, позивачем зазначено, що оскільки заборгованість з основного боргу (за тілом кредиту) в сумі 50% буде компенсовано Банку державою, Банк звертається до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми, що зменшена на суму Гарантії.
03.12.2021 між Міністром фінансів Украі?ни, якии? діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів Украі?ни (надалі - Гарант) та АТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання державноі? гарантіі? на портфельніи? основі № 13110- 05/557 (надалі - Договір гарантіі?), відповідно до умов пункту 6 якого, Гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантіі? надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своі?х грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля. 
На виконання умов Кредитного договору, АТ «ОТП Банк» звернувся до Міністерства фінансів Украі?ни із Вимогою № 73-3-2/9839-БТ від 11.09.2025 року про сплату за Гарантією № 6 від 10.09.2025 року за Договором про надання гарантіі? на портфельніи? основі № 13110-05/557 від 03.12.2021 року. 
На відомі Банку електронні адреси Позичальника та Поручителя, Банком 07.10.2025 направлено повідомлення № 73-3-2/11025-БТ від 07.10.2025 року про звернення Банком до Гаранта із вимогою про сплату коштів за гарантією. 
Відповідно до ст. 35 Договору про надання гарантіі? на портфельніи? основі 13110- 05/557 від 03.12.2021 року, Гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформаціі? агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку- кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою. 
Відповідач вказании? у Реєстрі до договору про надання гарантіі? на портфельніи? основі у строчці за номером 30. 
07.11.2025 Загальним фондом державного бюджету до АТ «ОТП Банк» сплачено 1 525 000,00 грн. суми державноі? гарантіі?, що підтверджується меморіальнии? ордером. 
У зв`язку із здіи?сненням Гарантом виплати суми сплати за гарантією за Договором про надання банківських послуг № CR 22-129/400-2 від 17.02.2022 року, АТ «ОТП Банк» відобразило в обліку виникнення заборгованості ТОВ «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» перед бюджетом на суму здіи?сненоі? Гарантом виплати, а саме на суму 1 525 000,00 грн.
За умовами п. 8 Кредитного договору, сторони домовились, що Банк вправі вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин, зокрема, у випадку невиконання Клієнтом умов Кредитного договору.
Таке виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснено Клієнтом протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної вимоги про це.
У зв`язку із настанням випадку невиконання Клієнтом умов Кредитного договору, на електронну адресу відповідача-1 Банк направив досудову вимогу № 73-1-3-0-73-1-3/390Бт від 24.07.2025, в якій вимагав виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі. 
При цьому, позивачем наголошено, що оскільки адреса реєстрації відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території, виконати вимоги щодо направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації відповідачів засобами Укрпошти не є можливим.
В забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг CR 22-129/400-2 від 17.02.2022 з фізичною особою - ОСОБА_1 укладено Договір поруки № SR 24-173/400 від 17.02.2022, відповідно до умов якого відповідач-2 зобов`язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
На електронну адресу відповідача-2 Банком направлено досудову вимогу № 73-1-3-0-73-1-3/391Бт від 24.07.2025, в якій, у зв`язку з невиконанням ТОВ «ГРІН АГРО ІНВЕСТ» умов Кредитного договору, Банк повідомив відповідача-2 як поручителя про порушення забезпеченого порукою зобов`язання та вимагав виконання боргових зобов`язань за договором поруки в повному обсязі. 
Позичальником та Поручителем, як то зазначив позивач, вимоги Банку не виконані, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 569 Цивільного кодексу України Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченоі? ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. 
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами. 
Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язании? сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).
З положень ст.ст. 610, 611 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України, зокрема, визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).
Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, гарантією. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно приписів ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу Украі?ни, прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком- кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельніи? основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках Украі??ни та відповідним правочином щодо надання державноі? гарантіі? на портфельніи? основі, з подальшим перерахуванням пропорціи?ноі? частки в рахунок погашення заборгованості перед державою. 
Матеріалами справи підтверджується, що згідно Договору про надання банківських послуг № CR 22-129/400-2 від 17.02.2022 Банком видані відповідачу-1 кредитні кошти.
Укладений на забезпечення виконання зобов`язань Боржника (відповідача-1) Договір поруки № SR 24-173/400 від 17.02.2022 передбачає солідарну відповідальність Поручитетя та Боржника (п. 3 Договору поруки).
Як свідчать матеріали справи, на момент її розгляду ані Позичальник, ані Поручитель заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за процентами за користування кредитом не сплатили.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачі 1 і 2 своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, законними та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.
Витрати зі сплати судового збору відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів. 
При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ», Запорізька область, Мелітопольський район с. Мусіївка і до ОСОБА_1 , Запорізька область, Мелітопольський район с. Мусіївка задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ», (72232, Запорізька область, Мелітопольський район с. Мусіївка, вул. Степова, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 41720225) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) заборгованості в розмірі 1 525 000 (один мільйон п`ятсот двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., солідарно з ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Видати наказ.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) заборгованості в розмірі 1 525 000 (один мільйон п`ятсот двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ», (72232, Запорізька область, Мелітопольський район с. Мусіївка, вул. Степова, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 41720225). Видати наказ.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН АГРО ІНВЕСТ», (72232, Запорізька область, Мелітопольський район с. Мусіївка, вул. Степова, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 41720225) на користьАкціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) витрати зі сплати судового збору в сумі 9 150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.
5. Стягнути з  ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) витрати зі сплати судового збору в сумі 9 150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України «08» квітня 2026 р.

Суддя Н.Г. Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.