Справа № 541/4964/25
Номер провадження 2/541/519/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді     Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання  Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
24 грудня 2025 року представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 липня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71976383 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (ідентифікатор 81388). Відповідачу надано кредит в сумі 5 500,00 грн строком на 30 днів по 18 серпня 2025 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,25 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, з комісією за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що становить 850,00 грн.
26 липня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено додаткову угоду № 15434992 до договору позики № 71976383, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 11 500 грн, та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 04646, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором № 71976383 від 20 липня 2025 року.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу, позичальник зобов`язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. ОСОБА_1 не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 20 687,50 грн, з яких: 11 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 842,50 грн - заборгованість за відсотками, 850,00 грн - заборгованість за комісією, 5 520,00 грн - заборгованість по відсоткам за понадстрокове користування, відшкодувати судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3,107).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 102, 103).
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
20 липня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 71976383 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 5 500,00 грн, на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Строк, на який надається кредит становить 30 днів, процентна ставка/день 0,250% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту - 825,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), 4 % в день (п.п. 2.2 договору). У першу чергу сплачуються неустойка, проценти за понадстрокове користування кредитом та інші платежі (у випадку їх нарахування) - п. 6.7.1. договору. 
Відповідно до додатку № 1 до договору - графіку платежів загальна вартість кредиту становить 6 737,50 грн за період з 20 липня 2025 року по 18 серпня 2025 року.
У відповідності до додаткової угоди від 26 липня 2025 року № 15434992 до договору № 71976383, сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 11 500 грн, та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Інші положення договору залишилися без змін. Підписано змінену таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, за якою орієнтовна загальна вартість кредиту - 15 167,50 грн.
Відповідно до довідки про ідентифікацію договір підписаний електронним підписом 81388, додаткова угода до нього підписана електронним підписом 04646.
У відповідності до довідки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 24 листопада 2026 року, виписки, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01 січня 2026 року, на карту ОСОБА_1 НОМЕР_1 (VISA) 20 липня 2025 року здійснено платіж на 5 500, 00 грн, 26 липня 2026 року на 6 000,00 грн, відправник ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 105).
Між ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, згідно якого ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржників.
Згідно з реєстром прав вимог № 19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до вищевказаного договору факторингу, додаткової угоди, вбачається, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача за договором про надання кредиту від 20 липня 2025 року № 71976383 року.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та комісії ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем.
Заборгованість відповідача перед позивачем складає 20 687,50 грн, з яких: 11 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 842,50 грн - заборгованість за відсотками, 850,00 грн - заборгованість за комісією, 5 520,00 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2025 року № 71976383 року.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір був вчинений в електронній формі, яка згідно зі ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора, тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Отже, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» має право вимоги до ОСОБА_1 .
Оскільки відповідачем не виконано обов`язку за кредитним договором від 20 липня 2025 року № 71976383, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 20 687,50 грн, суд дійшов висновку, що відповідач порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 20 липня 2025 року № 71976383 матеріали справи не містять.
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі № 6-14194св14 зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступлені права вимоги.
Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Суд не ставить під сумнів укладання між первісним кредитором та позивачем договору факторингу, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПІЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором від 20 липня 2025 року № 71976383.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжної інструкції № 579937859.1 від 18 грудня 2025 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
З огляду на викладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у вказаному розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем суду надано договір про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витяг з акту № 3-ДІЛ від 08 грудня 2025 року, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги, відповідно до яких гонорар адвоката Тараненко Ю.О. становить 4 500 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2025 року № 71976383 в розмірі 20 687 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок, судовий збір в розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 23 березня 2026 року.

Суддя:	  	О. М. Вірченко