Справа № 473/1559/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"10" квітня 2026 р.       місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2 групи, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
У протоколі серія ЕПР1 №624829 від 26.03.2026 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: 
«26.03.2026 року 09:03:00 м.Вознесенськ вул.Шмідта поблизу буд.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 з д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НYUNDAI 10 NIQ з д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих внаслідок ДТП немає, чим порушив п.10.9.ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом».
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом ЕПР1 №624845 від 26.03.2026 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що:
«26.03.2026 року 09:03:00 м.Вознесенськ вул.Шмідта поблизу буд.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 з д/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем НYUNDAI 10 NIQ з д/н НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний»
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.2.10 а) ПДР та за ст.122-4 КУпАП. 
ОСОБА_1 пояснив, що дзеркала збільшують в його авто, тому вдарив авто. Він поїхав на роботу. Потім прийшла жінка та казала домовитися, він не захотів, тому викликали поліцію.
Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який враховує, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/1559/26 та №473/1560/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КпАП України. 
Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_2 складів правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Окрім протоколу серія ЕПР1 №624829 від 26.03.2026 року
поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою м.Вознесенськ, вул.Шмідта, поблизу буд.35.
У схемі зазначено, що у транспортного засобу ЗАЗ 110308 з д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є пошкодження заднього бампера (права частина). 
У автомобіля НYUNDAI 10 NIQ з д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджено ліве переднє крило.
В схемі також вказано, що у транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , на момент ДТП був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, про що свідчить копія постанови серія ЕНА №6912388 від 26.03.2026 р. за ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно з рапортом чергового Вознесенського РУП від 26.03.2026 р. було отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №3611 як ДТП. Заявник ОСОБА_3 , яка вказала, що її автомобіль хюндай вдарив автомобіль славута (сусід), побачила по відеокамерах. Чоловік заперечує, просить направити наряд поліції.
До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , яка поліції під час складання протоколу пояснила, що приїхала на роботу о 8 год., а о 9 год. її автомобіль було пошкоджено чужим транспортним засобом. По камерах подивилися, що машина, здаючи назад, в`їхала в переднє крило. Власником авто є сусід, що мешкає навпроти, який в`їхав в авто та одразу поїхав з місця. 
Також матеріали справи містять копії протоколів, які було складено відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
Відповідно до п.10.9 ПДР, про порушення якого водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі серія ЕПР1 №624829 від 26.03.2026 року, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП ОСОБА_1 не скористався допомогою сторонніх осіб під час руху заднім ходом, що призвело до ДТП.
При цьому згідно із п.п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР, а саме: дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки, та відповідно до положень п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Натомість як за матеріали справи свідчать про те, що будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.
Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправленняОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ст.122-4 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень. 
ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/1559/26 та №473/1560/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України - в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №473/1559/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста гривень), який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору як інваліда 2 групи. 
Квитанцію про сплату штрафу надати до суду кабінет 20.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар