Справа № 145/330/25
Провадження №1-кп/145/57/2026

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р.  селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №1202502008000017 від 13.01.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, пенсіонера, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 , в ранковий час доби 12 січня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої із раніше знайомим ОСОБА_6 . В подальшому під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, маючи суттєву фізичну перевагу над потерпілим, із прикладанням значної фізичної сили, неодноразово завдав цілеспрямовані удари руками по різним частинам тулуба ОСОБА_6 , в тому числі в ділянку життєво важливих органів - серця та легенів, порушення функцій яких спричиняє загрозливі для життя явища, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_6 в подальшому помер. 
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено тупу травму грудної клітини з переломом грудини, з численними переломами ребер справа - 2, 3, 4, 5, 6-те подвійні по середньоключичній та по пригрудинній лініях, 7, 8, 9, 10-те одинарні переломи по косій лінії від середньо-ключичної до передньої пахвинної ліній, зліва - переломи 2, 3, 4-го ребер подвійні по середньо-ключичній та пригрудинних лініях та переломи 5, 6, 7-го ребер одинарні по середньо-ключичній лінії, з масивними крововиливами навколо переломів, пошкодженням пристінкової, вісцеральної плеври, з пошкодженням паренхіми легень з масивними крововиливами у вигляді просякання клітковини середостіння та серозних оболонок органів середостіння, з двостороннім пневмотораксом та гемотораксом справа 0,8л, зліва 0,6л. Дана травма за ознакою небезпеки для життя належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю (п.2.1.3.о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав. По даному факту пояснив, що з ОСОБА_7 він дружив з дитинства. Останнім часом рідко його бачив, переважно, перебуваючи у м. Вінниці. ОСОБА_8 прийшов до нього додому вранці 10 січня 2025 року, повідомивши, що його дружина не пускає його додому, та він напередодні ночував на залізничному вокзалі м. Вінниці. Попросився переночувати. Він йому дозволив, покормив його. 10.01.2025 в обід до нього приходив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони разом з ними та ОСОБА_11 обідали та вживали алкоголь, дві пляшки горілки. Через дві години ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли. Він займався далі хатніми справами, а ОСОБА_14 ліг спати, він йому постелив. ОСОБА_15 вставав, ходив в туалет. Вони пили чай, говорили про життєві проблеми, алкоголь більше не вживали, після чого лягли спати, він йому постелив. На наступний день, 11.01.25, прокинувшись о 07:30 год він ОСОБА_16 не виявив. Він пішов на базар, а повернувшись складав речі в машину та займався своїми справами. Близько обіду він почув, що хтось кличе сусідів, вийшов на вулицю та побачив, як ОСОБА_16 , який лежав біля лавочки поряд з його домом, підіймають перехожі. Він допоміг його підняти, завів до свого будинку, де посадив на веранді. Він запитав його, де він був, а він сказав, що ходив похмелитись. ОСОБА_17 був добре випивший. Через деякий час ОСОБА_17 хотів вийти в туалет, вийшов на вулицю та впав, що він почув. Вийшовши на вулицю, він побачив, що ОСОБА_17 лежить лицем донизу. Він його підняв, завів в будинок і посадив його на м`який куток, а сам займався своїми справами біля будинку. Від падіння у ОСОБА_16 з`явився синець під оком, садно над бровою та з носа текла кров. Він дав йому рушника, щоб він витер кров. Приблизно через годину (близько 13:00 год) прийшла ОСОБА_18 , він розповів їй, що сталось. Він завів його на диван, поклав спати, запропонувавши викликати йому швидку медична допомога, на що він відмовився. Після цього він із ОСОБА_18 пішов у місто, зайшов в аптеку купити ОСОБА_19 знеболювальне. Повернувся він десь через годину, ОСОБА_14 спав, а він в подальшому займався хатніми справами та після цього будинок не залишав. Прокинувся ОСОБА_17 ближче до вечора. Він телефонував дружині, питав коли вона буде дома, щоб прийти додому. ОСОБА_17 брав у нього тональний крем, щоб замастити синець. Чому він не пішов додому, йому невідомо. Вони з ним попили чаю і пішли спати приблизно о 23:00 год. В той день до них більше ніхто не приходив. 11 січня він алкоголь не вживав, бо збирався на наступний день їхати до дітей. Алкоголю в нього вдома не було (в той день). Чи вживав алкоголь ОСОБА_17 йому не відомо, але він прийшов з пакетом, у якому була горілка. Вранці 12 січня 2025 року він прокинувся десь о 08:00 год від телефонного дзвінка. До нього подзвонила ОСОБА_20 . Він вийшов на вулицю з нею поговорити, проходячи через кімнату, де спав ОСОБА_17 , чув, як ОСОБА_14 хропить. Він спав одягнутий в чорні штани та светр. Куртку та взуття він скинув. Він бачив це як увечері, так і зранку. Поговоривши досить довго по телефону, він повернувся в будинок, підійшов до ОСОБА_21 і побачив, що він не дихає. Перевірив його пульс, пульса не було. ОСОБА_14 був одягнутий як і перед цим в штани і светр, без куртки та взуття. Після цього він викликав швидку і поліцію. Суперечок із потерпілим у них не було. До 10.01.2025 він бачив ОСОБА_17 близько двох тижнів тому. На запитання прокурора ОСОБА_4 підтвердив, що служив в спецпідрозділі "Титан", на його тілі були ушкодження, які з`явились до того, як до нього прийшов потерпілий ОСОБА_22 . Одного разу йому стало зле і він упав біля ліжка та вдарився грудьми об кут ліжка. На його тілі були скупчення крові, а не синці. ОСОБА_23 він розбив об ліжко, коли падав дома. В ІТТ м. Тульчина він перебував з 12 по 17 січня, в камері сидів один, розмови, зафіксованої на диску він не вів.
Потерпіла ОСОБА_24 в судовому засіданні  не допитувалась, оскільки 12.03.2025 надала до суду заяву, в якій просила дану справу розглянути у її відсутності у зв`язку з її поганим станом здоров`я, зазначивши, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 вона не має. Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_24 не була очевидцем досліджуваних в судовому засіданні подій, з урахуванням її позиції, за відсутності заперечень сторін кримінального провадження, суд, визнав недоцільним виклик потерпілої в судове засідання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала суду, що вона дізналась про загибель ОСОБА_26 від сусідів. Обвинуваченого і потерпілого знає. Її син їй розповідав, що за 3-4 дні заходив до ОСОБА_27 випити 100 грам. Казав, що там тоді був ОСОБА_28 . Син туди часто не заходив, а ОСОБА_28 часто заходив до ОСОБА_29 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснила суду, що ОСОБА_31 знає добре, вони товаришують. Потерпілий приходив до ОСОБА_32 . Його всі знали, в Гнівані мав прізвисько « ОСОБА_33 ». В суботу приїхала до м. Гнівань до її цивільного чоловіка. Його вдома не було. Вона подумала, що він в ОСОБА_27 та пішла до ОСОБА_27 через ринок. Це було в годин 10. Зайшовши до ОСОБА_27 , вона побачила ОСОБА_16 та ОСОБА_34 .. ОСОБА_17 був одягнутий в чорну куртку, штани, в нього на обличчі були синці. Вона запитала, що сталось, на що ОСОБА_17 сказав їй, що він впав, більше нічого не говорив. При ній ОСОБА_35 та ОСОБА_17 не вживали спиртні напої, п`яні не були, від ОСОБА_19 було чути запах, а від ОСОБА_27 не чула запах спиртного. Їй говорив дядько, що ОСОБА_35 в той день зранку був у них вдома, розпили з її чоловіком пляшку. Вона пробула в ОСОБА_27 хвилин 40. Потім вони з ОСОБА_36 пішли до магазину та в аптеку, після чого ОСОБА_35 пішов додому, а вона пішла до своєї матері.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснив суду, що ОСОБА_17 був його двоюрідним братом. Останнім часом він зловживав алкоголем. Останніх 1,5 місяці часто перебував поза межами досяжності. Вдома часто був відсутній тривалий час. Про ОСОБА_31 розповідав, що у них були дружні стосунки. За декілька днів до 12.01.2025 ОСОБА_17 телефонував йому та казав, що йому дуже погано, що він впав зі сходів та побив обличчя. Він погано ходив, в нього був варикоз, нетримання сечі. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що вона знає ОСОБА_4 , вони дружили. Знає, що ОСОБА_4 привів до свого дому чоловіка на прізвисько " ОСОБА_33 ". Вони вживали алкоголь. Вона напередодні дзвонила ОСОБА_4 та під час розмови чула, як " ОСОБА_33 " впав зі сходів, а ОСОБА_35 його підняв. ОСОБА_4 казав, що він побив обличчя. На наступний день ОСОБА_4 дзвонив їй, говорив, що з " ОСОБА_39 " щось не так, він щось хрипить. Це було близько 9-10 год. ранку. Через пів-години вона набрала ОСОБА_31 , а він сказав, що в нього в хаті труп. Вона йому сказала викликати швидку і поліцію. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що був в будинку ОСОБА_27 в п`ятницю за місцем проживання ОСОБА_27 , щоб похмелитись. В будинку також був ОСОБА_21 . Вони вживали алкоголь. Напившись, він пішов додому. На наступний день ОСОБА_35 приходив до нього похмелитись. Вони знову випили. А на наступний день його розбудили працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок   ОСОБА_41 , показав, що в січні 2025 у вівторок після Різдва він взяв кров`янку та прийшов до ОСОБА_27 , де вони вживали алкогольні напої. Там був ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 та її чоловік ОСОБА_43 . На наступний ранок він взяв банку огірків та знову зайшов до ОСОБА_27 , де крім нього був ОСОБА_17 та ОСОБА_43 . Після цього він їх не бачив. Про те, що ОСОБА_17 помер дізнався від ОСОБА_27 в неділю, який сказав, що ОСОБА_28 впав і не дихає. 
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт Тиврівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_44 повідомив, що ним проводилась експертиза трупа ОСОБА_6 .. Він підтримує свій висновок в повному обсязі. Повідомив, що враховуючи кількість виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, розташування їх на різних поверхнях тіла (справа і зліва), а також наявність ушкоджень на голові (по передній поверхні, по задній поверхні з права та зліва), виникнення даних тілесних ушкоджень при одномоментному падінні з положення стоячи та з положення стоячи з висоти 0,5 м виключається, оскільки сила удару і точки прикладання травмуючої сили діяли із різних сторін. На питання прокурора, який час при вказаних травмах міг прожити потерпілий та чи могли інші ушкодження виникнути раніше за 4-5 днів, експерт на перше питання відповів, що це питання дуже відносне, залежить від організму, однак після отримання такої травми грудної клітини, що призвело до смерті, від моменту отримання до смерті пройшов деякий час, який міг вираховуватись десятками хвилин та сягати 3-4 годин максимально. На друге питання зазначив, що травма грудей не могла виникнути за 5 днів, тілесних ушкоджень, яким 4-5 днів немає, синці свіжі, садна чола, щоки - доба, можливо 1-2 дні. Щодо виявлених на обвинуваченому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, зокрема синців на руці, повідомив, що вони отримані від будь-якого контакту з твердим, тупим предметом, чи удар чимось по руці та рукою по тілу чи рукою по якомусь предмету. Навіть судомний наступ, його утримувала швидка допомога і там десь могло бути. Тілесне ушкодження точно було. Немає ніяких індивідуальних особливостей, щоб стверджувати, що це було саме так і саме тоді. Від удару в лоб, щелепу, кістки могли бути отримані, але не могли бути отримано при ударі в стіну, при ударі об землю. 

Із досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається:
Відповідно до рапорту, який 12.01.2025 зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 147, 12.01.2025 о 11:36 год надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення опізнаного трупа. В ході реагування на дане повідомлення було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 помер ОСОБА_6 , житель м. Гнівань. Встановлено, що він вчора прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 та залишився ночувати, а зранку ОСОБА_4 виявив ОСОБА_6 без ознак життя (т. 1 а.с. 102).
З протоколу огляду місця події від 12.01.2025 та ілюстрованої фототаблиці до нього вбачається, що з письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності останнього та понятих за участю судово-медичного експерта проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення обшуку якого надано в подальшому ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025. Об`єктом огляду був приватний будинок по АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснюється через металеві двері коричневого кольору з веранди. З правого боку від входу знаходяться двері, які ведуть в кімнату, у які з правого боку знаходиться ліжко, на якому виявлено труп чоловіка на вигляд близько 50 років, одягнений в чорні кросівки, чорну куртку, чорні штани, під курткою темно-коричневий светр. При огляді трупа при розстібанні одягу відчувається тепло, трупне заклякання слабо виражене, на спині трупні плями, які при натисканні зникають та швидко відновлюються. При огляді та обмацуванні голови деформації та рухливості кісток черепа немає, в тім`яній ділянці зліва лінійна рана з нерівними краями, на чолі зліва садно під кірочкою, покрите тональним кремом, в правій очній ділянці бурого кольору синець, покритий тональним кремом, обличчя звичайної конфігурації, в носових ходах сліди засохлої крові, інших ушкоджень на обличчі не виявлено. На лівій вушній раковині засохла кров, губи — на внутрішній поверхні крововиливи зправа та зліва, на шиї ушкоджень не виявлено, по передній поверхні грудей синець 10х7 см, в ділянці правого ребра синець 5х4 см, передня стінка живота без ушкоджень, спина та сідниці без ушкоджень, кістки на дотик цілі.(т. 1 а.с. 106-113).
З протоколу огляду місця події від 13.01.2025 та фототаблиці до нього вбачається, що 13.01.2025 з письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності останнього та понятих за участю спеціаліста-криміналіста проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення обшуку якого надано в подальшому ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025. Об`єктом огляду був приватний будинок по АДРЕСА_1 . Територія даного домоволодіння огороджена, вхід здійснюється через хвіртку. На території даного домоволодіння розташований одноповерховий житловий будинок, до якого веде асфальто-бетонне покриття. Підійшовши ближче до будинку виявлено ганок, який складається із трьох сходинок, побудованих із бетону, на краях яких наявні бетонні кути. Вхід до будинку здійснюється через одностулкові металопластикові двері коричневого кольору, після яких розташовується кімната №1, що являється кухонним приміщенням, у якій наявне кухонне обладнання та меблі зліва, наявний м`який куток зі столом, на поверхні якого наявний рушник зеленого кольору, на даному рушнику зовні наявні сліди плям бурого кольору, що зовні схожі на кров. Присутньому під час огляду власнику житлового будинку ОСОБА_45 було запропоновано повідомити про наявність плям бурого кольору на даному рушнику. На що останній погодився та повідомив, що даним рушником він витер кров свого знайомого, який попередньо впав на території його домоволодіння. У подальшому в ході проведення огляду було здійснено вхід до приміщення № 2 через двохстулкові дерев`яні двері приміщення №1. Приміщення № 2 являється спальнею, у даній кімнаті наявні меблі та ліжко, зліва наявний холодильник, правіше від нього наявний сейф та 2 шафи, перед даними шафами наявний дерев`яний стіл, на якому наявні речі, а саме: на кофті виявлені сліди бурого кольору, ззовні схожої на кров. Правіше від столу знаходиться дерев`яний стілець, біля нього знаходиться комод, правіше від якого знаходиться стіл із комп`ютером, від якого справа знаходяться шафи, крісло та від нього справа ліжко, покрите ковдрою синього кольору. На ковдрі виявлено плями речовини бурого кольору, напроти ліжка знаходиться стіл, на ньому поставлений телевізор. На даному столі також наявна ємність рожевого кольору із чорною кришечкою, на поверхні якої наявний надпис "On Colour". Окрім того, на поверхні столу збоку виявлено пляму речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. В приміщеннях № 3 та № 4, які є нежитловими, сліди речовини бурого кольору та слідів боротьби не виявлено (т. 1 а.с. 114-130, 134-135).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2025 відомості про кримінальне правопорушення за фактом смерті ОСОБА_6 зареєстровані 13.01.2025 за №12025020080000017 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 101).
Згідно протоколу огляду трупа від 13.01.2025 слідчим за участю судово-медичного експерта оглянуто труп ОСОБА_6 , під час огляду якого встановлено, що на секційному столі приміщення моргу КНП “Багатопрофільна лікарня” Тиврівської селищної ради знаходиться труп ОСОБА_6 , який одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани та чорні черевики, під чорною курткою знаходиться ще одна спортивна куртка. При огляді голови деформації та рухливості кісток черепа не виявлено, в тім`яній ділянці зліва лінійна рана з нерівними краями, на чолі зліва садно під кірочкою, в правій очній ділянці бурого кольору синець, обличчя звичайної конфігурації, в носових ходах сліди засохлої крові, інших ушкоджень на обличчі не виявлено, на лівій вушній раковині засохла кров, на губах на внутрішній поверхні крововиливи. Справа та зліва на шиї ушкоджень не виявлено. На передній поверхні грудей зліва під соском синець розміром 10х7, в ділянці правого ребра синець 5х4, також на лівій половині грудної клітини від підключичної ділянки до вищевказаного синця має місце у волосяному покрові невизначеної форми синець синього кольору. Після секційного дослідження грудної порожнини виявлена закрита травма грудей з численними подвійними двосторонніми переломами ребер, з переломом грудини, масивними крововиливами в середостіння та обидві плевральні порожнини, що ускладнилось травматичним шоком, що за ознакою небезпеки для життя належать до тяжких тілесних ушкоджень, що стоять в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 157-158).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 13.01.2025 № 02 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої тупої травми грудей (т. 1 а.с. 159).
Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2025 кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020080000017 від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 (т. 1 а.с. 160-161).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 від 13.01.-17.02.2025 № 02, на підставі даних, отриманих при секції трупа ОСОБА_46 приймаючи до уваги дані судово-токсикологічної, медико-криміналістичної та судово-гістологічної експертиз, експерт дійшов таких підсумків: 1). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено закриту тупу травму грудної клітини з переломом грудини, з численними переломами ребер справа - 2, 3, 4, 5, 6-те подвійні по середньоключичній та по пригрудинній лініях, 7, 8, 9, 10-те одинарні переломи по косій лінії від середньо-ключичної до передньої пахвинної ліній, зліва - переломи 2, 3, 4-го ребер подвійні по середньо-ключичній та пригрудинних лініях та переломи 5, 6, 7-го ребер одинарні по середньо-ключичній лінії, з масивними крововиливами навколо переломів, пошкодженням пристінкової, вісцеральної плеври, з пошкодженням паренхіми легень з масивними крововиливами у вигляді просякання клітковини середостіння та серозних оболонок органів середостіння, з двостороннім пневмотораксом та гемотораксом справа 0,8л, зліва 0,6л. Дана травма за ознакою небезпеки для життя належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю (п.2.1.3.о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Вище описана травма грудей виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відображені, по давності могла утворитись в строк, що вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 12.01.2025. 2). Крім вище описаної травми грудної клітини ОСОБА_6 на трупі виявлено ушкодження на голові у вигляді забитої рани тім`яної ділянки ліворуч, синця в лівій очній ділянці, садна чола, синця та садна перенісся, садна лівої щоки, синців (2) та садна ділянки підборіддя. За своїм характером дані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять, виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударах до таких, є прижиттєвими (виникли до настання смерті). 3). При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_6 алкоголю не виявлено, що може вказувати на тверезий стан ОСОБА_6 на час настання смерті. 4). При судово-медичному дослідженні ОСОБА_6 також візуалізуються помірні патолого-морфологічні ознаки атеросклеротичної хвороби, яка в причинному зв`язку зі смертю не стоїть (т. 1 а.с. 146-151).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи фрагментів грудини, 3-го лівого та 3-го правого ребра від трупа ОСОБА_6 від 14.01.-14.02.2025 № 06 експерт дійшов таких підсумків: 1). При судово-медичній експертизі фрагментів та уламків тіла грудини виявлено повний косо-поперечний перелом тіла грудини на рівні 4-го міжреберного проміжку. По передній пластинці краї перелому зіставляються із деяким зусиллям, вздовж країв визначається викришування компактної речовини кістки; по задній пластинці краї перелому переважно рівні, легко зіставляються. Морфологічні особливості виявленого повного косо-поперечного перелому тіла грудини свідчать про те, що даний перелом є прямим (локальним) переломом, що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили при деформації згину в місці безпосереднього прикладання сили. 2). При судово-медичній експертизі фрагменту 3-го лівого ребра виявлено повний поперечний перелом тіла ребра по при пригрудинній лінії, морфологічні особливості якого свідчать про те, що даний перелом є прямим (локальним) переломом, що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили при деформації згину в місці безпосереднього прикладання сили. Окрім того, виявлено повний поперечний перелом тіла ребра по середньоключичній лінії, морфологічні особливості якого свідчать про те, що даний перелом є непрямим (конструктивним), що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили на деякій відстані від безпосереднього місця прикладання сили. 3). При судово-медичній експертизі фрагменту 3-го правого ребра виявлено повний поперечний перелом тіла ребра по при пригрудинній лінії, морфологічні особливості якого свідчать про те, що даний перелом є непрямим (конструктивним), що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили на деякій відстані від безпосереднього місця прикладання сили. Окрім того, виявлено повний поперечний уламковий перелом тіла 3-го правого ребра по середньоключичній лінії, морфологічні особливості якого свідчать про те, що він є прямим (локальним) переломом, що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили при деформації згину в місці безпосереднього прикладання сили (т. 1 а.с. 152-156).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 14.01.-15.01.2025 № 02, експерт дійшов наступних підсумків: у ОСОБА_4 на час обстеження виявлено синці на передній поверхні грудей , на спині, на обох руках та ногах, за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.2.) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995), виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились. По давності вищеописані синці у ОСОБА_4 могли утворитись 12 січня 2025 р. (т. 1 а.с. 182-183).
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 25.01.2025 вбачається, що об`єктом огляду є відеозапис з магазину “Фора” по вул. Соборній, 45, у м. Гнівань, отриманий в порядку ст. 93 КПК Україн. Встановлено, що відеозаписом зафіксовано ОСОБА_6 10.01.2025 о 08:07 год біля входу до магазину “Фора”, о 08.08 год в торговельному залі магазину та біля каси під час придбання 2 пляшок алкоголю та о 08:09 на виході з магазину. Останній одягнутий в темну кепку, темну куртку, темні штани та черевики, в руках тримає пакет темного кольору (т. 1 а.с. 184-192).
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 25.01.2025 вбачається, що об`єктом огляду є відеозапис з аптеки “Подорожник” по вул. Соборній, 60, у м. Гнівань, отриманий в порядку ст. 93 КПК Україн. Встановлено, що відеозаписом зафіксовано перебування ОСОБА_4 в приміщенні аптеки “Подорожник” 11.01.2025 о 13:50 год. Крім цього зафіксовано перебування біля магазину “Фора” 10.01.2025 близько 08:00 год ОСОБА_6 , та 11.01.2025 близько 14:30 год ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 193-202).
З протоколу огляду від 07.03.2025 вбачається, що об`єктом огляду була інформація, отримана від ПрАТ “ВФ Україна” в порядку тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді від 07.02.2025, за номером телефону, належним ОСОБА_4 , у результаті якого встановлено, що за період з 12:08 год 11.01.2025 по 21:31 год 11.01.2025 по даному номеру фіксувались лише інтернет з єднання (т. 1 а.с. 212).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_6 від 21.-22.01.2025 № 108 експерт дійшов підсумку, що кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (т. 1 а.с. 229-231).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_4 від 21.-24.01.2025 № 109 експерт дійшов підсумку, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1 а.с. 234-235).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_4 від 21.01.-07.02.2025 № 43, експерт дійшов підсумку, що при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки ОСОБА_4 наявність крові не встановлено. Крім того в мікропрепаратах знайдено епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системою АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків з групою О(І), в тому числі і від самого ОСОБА_4 не виключається (т. 1 а.с. 238-242).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_6 від 21.01.-13.02.2025 № 44, експерт дійшов підсумку, що при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. Виявлено епітеліальні клітини людини та одиничні пласти епітеліальних клітин. Статева належність слідів крові та епітеліальних клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові та епітеліоцитів зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами. При визначенні групової належності виявлених слідів крові та епітеліальних клітин були виявлені антигени А та В, що можуть визначати АВ(ІV), А(ІІ) та В(ІІІ) групи крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлені сліди крові можуть походити від будь-якої особи з групою крові АВ(ІV), і в цьому випадку їх походження від покійного гр-на ОСОБА_6 не виключається. Також виявлені сліди крові та епітеліальні клітини можуть походити від будь-яких кількох осіб з групами крові А(ІІ), В(ІІІ), АВ(ІV) при їх змішуванні у будь-яких варіантах. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. Статева належність слідів крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові та епітеліоцитів зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами. При визначенні групової належності виявлених слідів крові були виявлені антигени А, В, Н, що можуть визначати А(ІІ), В(ІІІ), АВ(ІV), О(І) групи крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлені сліди крові можуть походити від будь-яких кількох осіб з групою крові О(І), А(ІІ), В(ІІІ), АВ(ІV), при змішуванні їх у варіантах О(І) з А(ІІ) та В(ІІІ), О(І) з А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV), та АВ(ІV) з ОСОБА_47 , і в останньому варіанті змішуванні слідів крові від покійного гр-на ОСОБА_6 та підозрюваного гр-на ОСОБА_4 не виключається. Також, в мікропрепаратах виявлено епітеліальні клітини людини та одиничні пласти епітеліальних клітин, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю епітеліоцитів зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами. При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин були виявлені антигени А та В, що визначають А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV), групи крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої особи з групою крові АВ(ІV), і в цьому випадку їх походження від покійного гр-на ОСОБА_6 не виключається. Також виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-яких кількох осіб з групами крові А(ІІ), В(ІІІ), АВ(ІV) при їх змішуванні у будь-яких варіантах (т. 1 а.с. 245-250).
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи змиву РБК з бокової частини стола від 21.01.-28.01.2025 № 111 експерт дійшов підсумку, що на ватному тампоні вушної палички (змив РБК з бокової частини стола) встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антигени А та В. Якщо кров походить від однієї людини, то група її крові АВ, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 . Якщо ж кров у вказаному обєкті походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними можуть бути люди з групою крові АВ, А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А. Таким чином, не виключається домішок крові потерпілого ОСОБА_6 (т. 2 а.с 4-5).
Відповідно до висновку експерта від 21.01.-29.01.2025 № 110 за результатами судово-медичної експертизи махрового рушника, фрагмента байкової тканини, фрагмента синтетичної тканини, вилучених при огляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , експерт дійшов підсумку, що в плямах на махровому рушнику, фрагменті байкової тканини, фрагменті синтетичної тканини, вилучених при огляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антигени А та В. Якщо кров походить від однієї людини, то група її крові АВ, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 . Якщо ж кров у вказаному об`єкті походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними можуть бути люди з групою крові АВ, А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А. Таким чином, не виключається домішок крові потерпілого ОСОБА_6 (т. 2 а.с 10-12).
Із протоколів огляду від 07.03.2025 вбачається, що було опрацьовано номерну інформацію, отриману в порядку тимчасового доступу від операторів телекомунікацій, за номерами мобільних операторів, у тому числі належними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 22-74) 
З протоколу від 12.02.2025 про результати аудіо, відеоконтролю місця, а саме: приміщення камери ІТТ № 4 ГУНП за адресою: м. Тульчин, вул. Успенського, 3, то доданого до нього диску DVD-R диску з інв. № 45 із зафіксованими аудіофайлами, який досліджено в судовому засіданні, вбачається, що в межах кримінального провадження № 12025020080000017 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду № 0-184т від 17.01.2025 відносно ОСОБА_4 в приміщенні камери ІТТ № 4 ГУНП проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо, відеоконтроль місця, в ході проведення якої зафіксовано наступні розмови ОСОБА_4 з іншою особою. Починаючи з 17:35:50 год по 17:38:30 год 23.01.2025 ОСОБА_4 розповідає: «Приходили двоє з уголовного розиску, вони і раніше приходили, я віднєкувався, що я не бив, а зараз сказав, що так і так, трапилась у мене драка з ним, він оскорбив мою жінку, обізвав її, намагався вдарити мене, дати ляпаса, вдарив мені ляпаса, от я і не стримався і пішла бійка, я вдарив його в груди, вдарив там ще тілесні ушкодження там, багато ударів зробив і все остальне. Він ще був живчик, все нормально, ще 100 грам пив зі мною, а потім пішов в спальню і коло телевізора сидів і крякнув». З 17:44:21 год по 17:45:45 год 23.01.2025 ОСОБА_4 розповідає: «Я вже все розповів, думаю що буде, те буде. Думаєш за що я його вдарив, він почав, випило. Він переночував і під ранок встав, а там ще була пляшка горілки. Я встаю і кажу, будеш 100 грам, він каже да, давай наливай, взяв ще якогось огірка. Він встає і сідає на м`який уголок. Я на стільчику сів, наливаю цю пляшку, наляв по цих 100 грам, гранчак київський 70 грам. Наливаю одну стопку, другу стопку, три стопки. Три стопки випили, щось маловато, ні кажу я уже чесно і не хочу, а якщо чесно кажу піду візьму ще одну пляшку. Я ще пішов, взяв ще одну пляшку, ще по 100 грам випили і тут його начало нести». В подальшому ОСОБА_4 розповідає, що приймав участь в бойових діях, служив в Титані, де отримав травму голови, внаслідок якої він перебував 17 днів в реанімації та йому встановлено інвалідність. Починаючи з 17:51:00 год по 17:53:50 год 23.01.2025 ОСОБА_4 розповідає: « ОСОБА_48 прийшла, сиділа, говорила, говорила, ОСОБА_49 , ОСОБА_49 до мене, а потом почала буром лізти, руки тягнути до мене. Сказати, що моя жінка шлюха, то як я мав реагувати. Він у мене ночував, от в чому проблема, понімаєш. Я його оставив ночувати, а він утром встав, каже ОСОБА_50 давай ще вип`ємо. Ну я йому кажу, в мене там є ще бутилка і ми її ще випили. Опа опа він уже став шварцнегером, понімаєш, а ти знаєш, що ти, а ти знаєш, що твоя жінка, поки тебе не було, то вона тут шлялася з тим то з тим, а вона там то то то. Я мовчав, бо в мене є ще сила волі, кажу ОСОБА_14 закрий рота я тебе прошу. А коли він потягнув до мене руку, хотів вдарити ляпаса, отут я уже кажу вибач, я я його тако вверх крутящим в груди вдарив з кулака. Ну все равно мишечная память присутствует, хотя сколько времени прошло, меня тренировали, мишечная память присутствует» (т. 2 а.с. 75-83, 140-141).

ІІІ. Оцінка досліджених доказів
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження.
Зокрема, суд допитав обвинуваченого, свідків, експерта, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого обвинувачення, ніж ті, що були досліджені судом, учасники судового провадження не заявляли.
При цьому, усі докази у кримінальному провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення із застосуванням належної правової процедури, позаяк виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і в належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.
Суд визнає вищевказані досліджені докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає. Водночас, суд визнає недопустимим доказом на доведення винуватості ОСОБА_4 довідку про результати опитування обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням поліграфу від 13.01.2025 (т. 2 а.с. 17-21).
Таким чином, будь - яких істотних порушень прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час здійснення досудового розслідування, а також доказів, що здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що зумовило б визнання того чи іншого доказу/доказів недопустимими, крім зазначеної раніше довідки, судом не встановлено і сторонами не доведено.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд зазначає наступне.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 напередодні його смерті внаслідок падіння ним зі сходів в його будинку. Після падіння зі сходів він підняв потерпілого та завів до будинку. 11 січня він алкоголь не вживав, потерпілий до вечора проспав, а увечері попили чай та близько 23 годин лягли спати. При цьому потерпілий був без верхнього одягу (куртки) та взуття в його будинку, спав вдягнений в штани та кофту. Вранці він прокинувся від телефонного дзвінка, вийшов на вулицю поговорити, проходячи повз потерпілого чув, як останній похрапує, а повернувшись із вулиці, побачив, що потерпілий ОСОБА_6 не дихає та у нього відсутній пульс, після чого він викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Він потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не завдавав.  
Вказана версія обвинуваченого ОСОБА_4 спростовується наступними доказами:
1). протоколом огляду місця події від 12.01.2025 та ілюстрованою фототаблицею до нього, відповідно до яких в належному обвинуваченому ОСОБА_4 домоволодінні по АДРЕСА_1 , в кімнаті на ліжку виявлено труп потерпілого ОСОБА_6 , який одягнений в чорні кросівки, чорну куртку, чорні штани, під курткою темно-коричневий светр та при огляді якого виявлено по передній поверхні грудей синець 10х7 см, в ділянці правого ребра синець 5х4 см (т. 1 а.с. 106-113);
2). протоколом огляду місця події від 13.01.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до яких в належному обвинуваченому ОСОБА_4 домоволодінні по АДРЕСА_1 , в кімнаті №1, що являється кухонним приміщенням, виявлено рушник зеленого кольору із слідами плям бурого кольору, що зовні схожі на кров, в приміщенні № 2, яке являється спальнею, виявлено кофту та ковдру із слідами бурого кольору, ззовні схожої на кров, а також стіл, на поверхні якого виявлено пляму речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (т. 1 а.с. 114-130, 134-135);
3). результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю місця, а саме: приміщення камери ІТТ № 4 ГУНП за адресою: м. Тульчин, вул. Успенського, 3, результати якого оформлено протоколом від 12.02.2025 із додатком на DVD-R диску з інв. № 45, в ході проведення якої зафіксовано ряд розмов, під час яких ОСОБА_4 розповідає іншій особі, яка перебуває з ним в камері, що між ним і потерпілим під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання обвинуваченого відбувся конфлікт, внаслідок якого обвинувачений наніс потерпілому багато ударів кулаком в область грудей, після якого потерпілий ще деякий час був живий, а потім помер (т. 2 а.с. 75-83, 140-141);
4). протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 13.01.2025 відповідно до якого труп ОСОБА_6 був одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани та чорні черевики, під чорною курткою знаходиться ще одна спортивна куртка та при огляді якого виявлено на передній поверхні грудей зліва під соском синець розміром 10х7, в ділянці правого ребра синець 5х4, також на лівій половині грудної клітини від підключичної ділянки до вищевказаного синця має місце у волосяному покрові невизначеної форми синець синього кольору, закриту травму грудей з численними подвійними двосторонніми переломами ребер, з переломом грудини, масивними крововиливами в середостіння та обидві плевральні порожнини, що ускладнилось травматичним шоком (т. 1 а.с. 157-158);
5). висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 від 13.01.-17.02.2025 № 02, відповідно до якого смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень у виді закритої тупої травми грудної клітини з переломом грудини, з численними переломами ребер справа (2, 3, 4, 5, 6-те подвійні по середньоключичній та по пригрудинній лініях, 7, 8, 9, 10-те одинарні переломи по косій лінії від середньо-ключичної до передньої пахвинної ліній, зліва - переломи 2, 3, 4-го ребер подвійні по середньо-ключичній та пригрудинних лініях та переломи 5, 6, 7-го ребер одинарні по середньо-ключичній лінії, з масивними крововиливами навколо переломів), пошкодженням пристінкової, вісцеральної плеври, з пошкодженням паренхіми легень з масивними крововиливами у вигляді просякання клітковини середостіння та серозних оболонок органів середостіння, з двостороннім пневмотораксом та гемотораксом справа 0,8л, зліва 0,6л, яка виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відображені, по давності могла утворитись 12.01.2025 (т. 1 а.с. 146-151);
6). висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи фрагментів грудини, 3-го лівого та 3-го правого ребра від трупа ОСОБА_6 від 14.01.-14.02.2025 № 06, відповідно до якого виявлено: 1. повний косо-поперечний перелом тіла грудини на рівні 4-го міжреберного проміжку, який є прямим (локальним) переломом, що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили при деформації згину в місці безпосереднього прикладання сили; 2. повний поперечний перелом тіла 3-го лівого ребра по при пригрудинній лінії, який є прямим (локальним) переломом, що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили при деформації згину в місці безпосереднього прикладання сили, та повний поперечний перелом тіла 3-го лівого ребра по середньоключичній лінії, який є непрямим (конструктивним), що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили на деякій відстані від безпосереднього місця прикладання сили. 3. повний поперечний перелом тіла 3-го правого ребра по при пригрудинній лінії, який є непрямим (конструктивним), що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили на деякій відстані від безпосереднього місця прикладання сили, та повний поперечний уламковий перелом тіла 3-го правого ребра по середньоключичній лінії, який є прямим (локальним) переломом, що утворився внаслідок динамічної (удар) чи статичної (стиснення) дії сили при деформації згину в місці безпосереднього прикладання сили (т. 1 а.с. 152-156);
7). показами судово-медичного експерта Тиврівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_51 , який повідомив, що виникнення виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при одномоментному падінні з положення стоячи виключається, а потерпілий міг прожити після отриманих тілесних ушкоджень до 3-4 години;
8). висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 14.01.-15.01.2025 № 02, відповідно до якого у ОСОБА_4 на час обстеження виявлено синці на передній поверхні грудей, на спині, на обох руках та ногах, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились, та по давності могли утворитись 12.01.2025 (т. 1 а.с. 182-183);
8). висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_6 від 21.01.-13.02.2025 № 44, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого виявлено сліди крові, походження яких, при змішуванні слідів крові, від покійного гр-на ОСОБА_6 та підозрюваного гр-на ОСОБА_4 не виключається (т. 1 а.с. 245-250).
9). показами свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_52 , ОСОБА_25 , які підтвердили перебування потерпілого ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_4 ;
10). показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив перебування потерпілого ОСОБА_6 в нього дома на момент його смерті, відсутність при цьому інших осіб. Водночас, покази обвинуваченого про те, що потерпілий був без верхнього одягу та взуття суперечать матеріалам кримінального провадження, відповідно до яких труп потерпілого ОСОБА_6 був одягнутий в куртку та кросівки. Крім цього, покази обвинуваченого щодо невживання ним алкоголю 11.01.2025 спростовуються показами свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_53 .

При цьому суд надає відповіді на основні доводи сторони захисту:
1). Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він перебував в одиночній камері ІТТ в м. Тульчин сам та розмови, зафіксованої в результаті негласної слідчої (розшукової) дії, не було, спростовуються протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю місця, а саме: приміщення камери ІТТ № 4 ГУНП за адресою: м. Тульчин, вул. Успенського, 3, результати якого оформлено протоколом від 12.02.2025 із додатком до нього, в ході проведення якої зафіксовано ряд розмов, під час яких ОСОБА_4 розповідає іншій особі, яка перебуває з ним в камері, обставини скоєного кримінального правопорушення. Судом досліджено в судовому засіданні аудіо файли із зафіксованими розмовами, в ході дослідження яких судом встановлено, що голос належить обвинуваченому ОСОБА_4 . При цьому, стороною захисту ні під час досудового розслідування, ні під час судового провадження клопотання про проведення фоноскопічної експертизи не заявлялись. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявне письмове клопотання обвинуваченого про визнання недопустимим доказом результатів негласної слідчої (розшукової) дії (т. 2 а.с. 113-114), у якому обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що коли його помістили в камеру ІТТ, потім підселили особу, яка незаконним шляхом хотіла здобути інформацію, він перебував в поганому стані і до нього працівники поліції включали відеокамеру і говорили бери на себе. Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 у зазначеному клопотанні підтверджує факт зафіксованих розмов.
2). Щодо доводів сторони захисту про визнання протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії недопустимим доказом, оскільки він порушує принцип свободи від самовикриття, відсутній відеоконтроль, у зв`язку з чим не можливо ідентифікувати на аудіозаписі обвинуваченого, не допитано працівника поліції, який складав протокол.
Суд зауважує, що стаття 87 КПК України чітко визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Суд наголошує, що правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови прокурора та ухвали слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у них зазначається уся наявна інформація, одержана в установленому законом порядку, що потребує перевірки. Тобто, саме з цих процесуальних документів суд може дійти висновку, чи були у органу досудового розслідування наявні законні підстави для проведення таких заходів, результати яких виступають доказами у кримінальному провадженні.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю місця, а саме приміщення камери ІТТ № 4 ГУНП за адресою: м. Тульчин, вул. Успенського, 3, у якій утримується ОСОБА_4 , результати якої оформлено протоколом від 12.02.2025 із додатком на DVD-R диску з інв. № 45. На виконання цієї ухвали на оптичному диску зафіксовано ряд розмов ОСОБА_4 з іншою особою, яка перебуває в зазначеній камері, складено відповідний протокол, які в подальшому разом із документами, які стали правовою підставою для негласної слідчої (розшукової) дії, досліджено в судовому засіданні. 
Дослідивши аудіозапис, суд переконався, що він має достатню якість та тривалість, щоб дати суду можливість у сукупності з іншими встановленими обставинами ідентифікувати особу обвинуваченого, розмову якого зафіксовано на записах. При цьому, стороною захисту ні під час досудового розслідування, ні під час судового провадження клопотання про проведення фоноскопічної експертизи не заявлялись.
Таким чином, суд не приймає доводи сторони захисту про визнання недопустимим протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 12.02.2025, оскільки негласну слідчу (розшукову) дію проведено належним суб`єктом у відповідності із визначеною КПК України процедурою на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду та фіксація її результатів проведена у відповідності з вимогами КПК України. 
Аналогічної позиції дотримується Верховний суд, зокрема, у постанові від 10.09.2024 у справі № 359/7863/17. 
Водночас, фіксування при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії (аудіоконтролю особи) розмов обвинуваченого під час утримання в ІТТ не порушує його прав, а також свободу від самовикриття. Під самовикриттям розуміються дії особи, яка самостійно надає відповідним органам пояснення щодо скоєного нею протиправного діяння. У той же час, негласні слідчі (розшукові) дії - це сукупність організаційних, практичних прийомів, у тому числі із застосуванням технічних засобів, які дозволяють отримати інформацію про злочин або особу, яка його вчинила, без її відома. При цьому, слід враховувати вільність таких розмов, їх проведення без примусу або обману з боку будь-яких осіб, а також те, що на момент затримання та поміщення до ІТТ підозрюваному було роз`яснено право не свідчити проти себе. 

Отже, вважаючи достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання).
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Отже, всебічно, повно й неупереджено дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінивши як кожен доказ окремо з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що досліджені докази підтверджують обставини, визначені ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованого обвинуваченому злочину.
На переконання суду за результатом всебічного, повного й неупередженого дослідження наданих суду доказів, оцінки зібраних доказів як кожного окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів), таких як протоколи огляду місця події, протокол огляду трупа, покази свідків, експерта, висновки експертів, сукупність інших письмових доказів, які детально описані у вироку та яким суд надав відповідну оцінку. 

ІV. Висновок суду щодо кваліфікації кримінальних правопорушень.
Диспозицією ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.
З огляду на досліджені в судовому провадженні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.
Підстав для звільнення обвинуваченого від відповідальності судом не встановлено, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд зауважує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 у справі №161/7253/18).
Суд зазначає, що згідно положень частини 1, 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України встановлено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Отже, під час вибору виду і розміру покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Санкцією частини 2 статті 121 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від на строк від семи до десяти років.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, пенсіонер, має інвалідність ІІІ групи, розлучений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, водночас з 2024 року перебуває на обліку лікаря нарколога, відсутність скарг на порушення громадського порядку, фактичні обставини кримінального провадження відношення обвинуваченого до своїх дій, який винуватість у скоєному не визнав. 
Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння..
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами справедливості, гуманності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєнню як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень, буде покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років. 
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 14.01.2025 (протокол затримання від 14.01.2025, т. 1 а.с. 162-165). Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 14.03.2025 включно. В подальшому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався ухвалами суду, востаннє до 23.03.2026.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 14.01.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Вирішення питання щодо накладених у кримінальному провадженні арештів.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 (справа № 145/51/25, провадження 1-кс/145/36/2025) накладено арешт на вилучений 14.01.2025 мобільний телефон ТМ «HONOR» чорного кольору із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1019584 та опечатано в присутності понятих (т. 4 а.с. 75-76).
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 (справа № 145/51/25, провадження №1-кс/145/37/2025) накладено арешт на майно, вилучене 13.01.2025 за адресою: Вінницька область Вінницький район Гніванська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Космонавтів, 6, за участі власника ОСОБА_4 , а саме: вирізку з джамперну кофти на якій наявні сліди РБК зовні схожої на кров, що поміщена до паперового конверту НПУ скріпленого клейкою стрічкою; вирізку з ковдри синього кольору на якому наявні сліди РБК зовні схожої на кров, що поміщена до паперового конверту НПУ скріпленого клейкою стрічкою; змив з плями РБК зовні схожої на кров виявленої на бічній поверхні столу, що поміщений до паперового конверту скріпленого клейкою стрічкою; рожеву ємність з кришкою чорного кольору на поверхні якої наявний надпис «On Colour», що поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 0059057 (т. 4 а.с. 75-76).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти майна підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження потреба відсутня.

Вирішення питань щодо процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 14.03.2025 включно. В подальшому запобіжний захід щодо ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. 
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.
Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу без визначення розміру застави, відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Вирішення питань про долю речових доказів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 50, 63, 65-67, 72, 121 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 127-129, 174, 183, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня затримання 14.01.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 (справа № 145/51/25, провадження 1-кс/145/36/2025) на вилучений 14.01.2025 мобільний телефон ТМ «HONOR» чорного кольору із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1019584 та опечатано в присутності понятих, – скасувати після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 (справа № 145/51/25, провадження №1-кс/145/37/2025) на майно, вилучене 13.01.2025 за адресою: Вінницька область Вінницький район Гніванська територіальна громада, м. Гнівань, вул. Космонавтів, 6, за участі власника ОСОБА_4 , а саме: вирізку з джамперної кофти, на якій наявні сліди РБК, зовні схожої на кров, що поміщена до паперового конверту НПУ скріпленого клейкою стрічкою; вирізку з ковдри синього кольору, на якому наявні сліди РБК зовні схожої на кров, що поміщена до паперового конверту НПУ скріпленого клейкою стрічкою; змив з плями РБК, зовні схожої на кров, виявленої на бічній поверхні столу, що поміщений до паперового конверту скріпленого клейкою стрічкою; рожеву ємність з кришкою чорного кольору на поверхні якої наявний надпис «On Colour», що поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 0059057, – скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон ТМ «HONOR» чорного кольору із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна»- після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;
- рожеву ємність з кришкою чорного кольору, на поверхні якої наявний надпис «On Colour», що поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 0059057 - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;
- вирізку з джамперної кофти, на якій наявні сліди РБК, зовні схожої на кров, що поміщена до паперового конверту НПУ скріпленого клейкою стрічкою; вирізку з ковдри синього кольору, на якому наявні сліди РБК зовні схожої на кров, що поміщена до паперового конверту НПУ скріпленого клейкою стрічкою; змив з плями РБК, зовні схожої на кров, виявленої на бічній поверхні столу, що поміщений до паперового конверту скріпленого клейкою стрічкою - після набрання вироком законної сили знищити;
- оптичний СD-R диск, на якому містяться відеозапис огляду місця події, додаток до протоколу огляду місця події від 13.01.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камери спостереження магазину «Фора», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камери спостереження аптеки «Подорожник», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск, на якому зроблений напис GB-25-02647/кі від 27.02.2025, вилучений в ході тимчасового доступу до інформації із ПрАТ «ВФ Україна», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск, на якому зроблений напис вх 2427, вих. 2015/з/кп, із інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до інформації із ПрАТ «Київстар», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск з наявними написами 145/51/25GD-25-02518/кі від 26.02.2025, із інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до інформації із ПрАТ «ВФ Україна», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск із інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до інформації із ПрАТ «Київстар», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск інв. № 45 т, із інформацією про результати аудіо, відео контролю місця, а саме: приміщення камери ІТТ №4 ГУНП за адресою: м. Тульчин вул. Успенського, 3, від 12.02.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:	  	ОСОБА_1