Копія:

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2026 р. Справа № 608/556/25
Номер провадження2/608/240/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. 
за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.) до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу Опіки та піклування Чортківської міської Ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу Опіки та піклування Чортківської міської Ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.
В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона - ОСОБА_3 з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2015 року, який розірвали відповідно до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/2090/22 від 25 листопада 2022 року. 
Від вказаного шлюбу в них є малолітні діти: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , за актовим записом № 62, виданим Чортківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 14.03.2017 року та син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , за актовим записом № 317, виданим Чортківським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Дітей після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_6 ».
Вихованням дітей батько фактично не займався, самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не спілкується з ними, не бере участі у фізичному і духовному розвитку дітей, не цікавиться їх життям. 
29 грудня 2022 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/2252/22 було ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання дітей: доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 06 грудня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. 
26 серпня 2023 року між нею, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , був укладений шлюб, який був зареєстрований Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 214, та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу мені присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».
Вони з дітьми та чоловіком проживають по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, який додає до матеріалів справи.
Місце перебування відповідача на даний час їй невідоме, останнє відоме їй місце його проживання за адресою його реєстрації в с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області. Діти батька не бачили з жовтня 2021 року. Молодший син, ОСОБА_11 батька не памятає, вони з відповідачем не проживали, як сім`я від часу його народження, однак розлучитися лише, коли сину виповнився один рік.
Дані обставини спонукали її звернутися до Служби у справах дітей Чортківської міської ради Тернопільської області, за місцем їх з дітьми проживання, щодо розгляду питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо його малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, їй в усній формі повідомили про те, що розгляд даного питання відбудеться лише після відкриття провадження у справі, а саме направлення їм ухвали суду.
Згідно довідки від 28.02.2025 року № 06-07/30, виданої Чортківським ліцеєм №5 Чортківської міської ради Тернопільської області за підписом директора школи, ОСОБА_12 , класного керівника 2-Б класу ОСОБА_13 , учениця ОСОБА_4 навчається у Чортківському ліцеї №5 з 01.09.2023 року у 2-Б класі. Регулярно відвідує заняття в школі, має хороші досягнення в навчанні. Мати, ОСОБА_1 спілкується з вчителями, бере активну участь у житі класу, регулярно відвідує батькіькі збори, забезпечує високий рівень навчання дочки. Батько, ОСОБА_2 , у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником не спілкується, на батьківські збори не зявляється, з вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає мати та її чоловік, ОСОБА_9 .
Згідно довідки від 26.02.2025 р. № 05, виданої директором закладу дошкільної освіти №7 Чортківської міської ради «Сонечко», ОСОБА_14 , про участь батьків вихованця молодшої групи «Сонечко» ЗДО №7, ОСОБА_5 у дошкільному житті дитини, вихованець регулярно відвідує заклад дошкільної освіти. Мати спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться життям дитини у ЗДО. Батько, ОСОБА_2 , контакту із закладом дошкільної освіти №7 не підтримє, із вихователями не спілкується. Дитину до садочку приводять і забирають мати, бабуся.
Згідно довідки від 13 березня 2025 року, виданої на запит ОСОБА_15 № 4 від 11.03.2025 р. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради, за підписом директора ОСОБА_16 , пацієнти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на прийом до сімейного лікаря та для проходження профілактичних медичних огляді зверталися у супроводі матері, ОСОБА_1 .
Також факт відсутності відповідача на території нашої громади та повна відсутність його у житті дітей, ОСОБА_17 та ОСОБА_11 зможуть підтвердити свідки по справі, жителі м. Чорткова.
Всю допомогу по утриманні їхніх з відповідачем дітей взяв на себе її чоловік, ОСОБА_9 , який піклується про дітей, матеріально допомагає мені та дітям.
Підстави позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.Дане позбавлення буде відповідати інтересам дітей, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дітей до моменту зміни ним свого ставлення відносно дітей та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 просить винести рішення суду, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: село Джуринська Слобідка Чорткіського району Тернопільської області, по відношенні до малолітніх дітей: – дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Манорик Г.Г. в судове засідання не з`явились, представник адвокат Манорик Г.Г. подала заяву про розгляд справи без їх учассті, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 26 травня 2025 року подав відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач ОСОБА_2 вказує, що він не усунувся від від виховання дітей та спілкування з ними. Він любить дітей, в даний час перебуває на заробітках за кордоном в ОСОБА_18 , тому фізично не взмозі відвідувати дітей. Це саме позивачка заблокувала його номер телефону і він не може додзвонитись та спілкуватись з дітьми.
Раніше він працював у Польщі, після початку повномаштабного вторгнення росії в Україну був добровольцем та вступив в лави ЗСУ. В подальшому він був комісований та звільнений з військової служби. 
В період з 2023 по 2024 роки перебував на заробітках в Німеччині. В грудні 2023 року зібрав для дітей посилку та перевізником відправив для дітей, однак позивачка відмовилась її приймати. Перевізник відвіз посилку до його сестри, яка є і хрещеною мамою доньки ОСОБА_17 , сестра з чоловіком поїхали до колишньої дружини, щоб передати посилку, однак колишня дружина не взяла її і сказала, що викличе поліцію. 
Він хоче і має бажання приймати участь у вихованні дітей, однак колишня дружина чинить перешкоди в цьому, а тому він позбавлений бузь-якої можливості з ними контактувати. 
Він не ухиляється від виховання та спілкування з дітьми і між інтересами дітей та батьків повинна бути справедлива рівновага, і дотримуватись такої рівноваги в інтересах дітей мають батьки.
Його не активність чи певна бездіяльність пов`язана з об`єктивними перешкодами, однак вважає, що особисті конфліктні відносини між ним та колишньою дружиною не можуть шкодити правам та інтересам їх дітей, він є їх батьком, любить дітей та бажає бачитись та спілкуватись з ними. Однак істотна обмеженість активної участі його, як батька, пов`язана із неприязними відносинами з колишньою дружиною, наявністю в неї іншого чоловіка, який має намір, на його думку, з метою ухилення від мобілізації, усиновити його дітей. 
Відповідач також вказав, що ще під час його перебування на службі, позивачка подала до суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, які рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року були присуджені до стягнення і які він сплачує вчасно та заборгованості немає.
Крім того, висновку про доцільність позбавлення його, як батька дітей батьківських прав, орган опіки та піклування Чортківської міської ради не надав, а навпаки, згідно Висновку, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради від 21 травня 2025 року вирішено затвердити висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. 
Представник третьої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей Чортківської міської ради Тернопільської області Наталія Заяць подала суду заяву про розгляд справи без участі представника та наступні документи: копію рішення № 167 від 21 травня 2025 року «Про недоцільність позбавлення батьківських прав»; висновок органу опіки та піклування Чортківської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та заперечила щодо задоволення позовної заяви.
Суд, дослідивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, письмові докази, додані до позовної заяви, та додані представником третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:
Предметом спору у цій справі є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за неналежне виконання ним батьківських обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту ст.165 СК України вбачається, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2015 року, який розірвали відповідно до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/2090/22 від 25 листопада 2022 року. 
Від вказаного шлюбу в сторін народилось двоє малолітніх дітей: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , за актовим записом № 62, виданим Чортківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 14.03.2017 року та син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , за актовим записом № 317, виданим Чортківським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 
Шлюб між сторонами було розірвано 25 листопада 2022 року та дітей після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_6 ».
26 серпня 2023 року між позивачкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було укладено шлюб, який був зареєстрований Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 214, про що видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».
Позивачка з дітьми та другим чоловіком проживають по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, який додаю до матеріалів справи.
Судом також встановлено, та дані факти не спростовано позивачкою, що відповідач ОСОБА_2 після початку повномаштабного вторгнення росії в Україну був добровольцем та вступив в лави ЗСУ. В подальшому, він був комісований та звільнений з військової служби та в період з 2023 по 2024 роки перебував на заробітках в Німеччині, а вданий час він перебуває на заробітках у ОСОБА_18 . 
Відповідач з часу винесення суддею Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року судового назазу про стягнення аліментів та по даний час сплачує аліменти на утримання дітей та зоборгованості по сплаті аліментів немає.
Як зазначив у відзиві відповідач, та підстав сумніватись у його доводах у суду немає, його не активність, чи певна бездіяльність щодо дітей пов`язана з об`єктивними перешкодами, в тому числі через особисті конфліктні відносини між ним та колишньою дружиною – позивачкою.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Чортківської міської ради , затвердженого рішенням № 167 від 21 травня 2025 року «Про недоцільність позбавлення батьківських прав» виконавчого комітету Чортківської міської Ради Тернопільської області, вирішено: вважати за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позбавлення батьківських прав, як вийнятковий захід, є істотним правовим наслідком як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України.)
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Аналогічні правові висновки викладено в Постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, провадження № 61-8918 сво 23. 
Таким чином, суд вказує, що достатньо належних та допустимих доказів умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, на які, як на підставу позбавлення батьківських прав посилається позивач, суду не подано. 
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. 
Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно із роз`ясненнями, що містять п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 
Відповідно до положень ч.1 ст. 3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. 
Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Під інтересами дитини треба розуміти забезпечення умов, необхідних для її повноцінного фізичного, психічного і духовного розвитку, що є неодмінним атрибутом належного сімейного виховання.
У пунктах 1,2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за вийнятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначаються, відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
В рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 1-383/09, пункт 100, ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від суду ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин, може відрізнятись. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Між інтересами дитини та батьків повинна існувати справедлива рівновага, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Факт заперечення відповідачем ОСОБА_2 проти позову про позбавлення батьківських прав вказує на його інтерес до дітей, що є також однією із підстав для відмови в задоволенні позову. (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, пункт 57,58) .
Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову, вказує при цьому, що сама позивачка ОСОБА_1 чинить йому перешкоди і не дає можливості спілкуватись з дітьми ( заблокувала його номер мобільного телефону, не приймає посилки та передачі, які він купляє та передає з – за кордону для дітей), а він хоче і робить спроби спілкуватись з дітьми, хоча позивачка ОСОБА_1 позбавила його можливості контактувати з дітьми, а також виходячи з об`єктивних обставин заявленого позову, висновку органу опіки та піклування та відсутності достатньої кількості належних і допустимих доказів на доведення умисного ухилення від виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно дітей, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Однак, при цьому, суд вважає, що слід попередити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність спілкуватись з дітьми, дбати про їх духовний розвиток та здоров`я, при необхідності надавати додаткові кошти на їх утримання та лікування та покласти на орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області (вул. Шевченка, 21 м. Чортків, Тернопільська область, 48501, код ЄДР ПОУ: 24636045) контроль за виконанням батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,батьківських обов`язків щодо своїх дітей.
Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи, слід віднести на їх рахунок.
Керуючись ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 150, 157, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.) до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу Опіки та піклування Чортківської міської Ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.
Попередити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність належним чином займатись вихованням малолітніх дітей: дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області (вул. Шевченка, 21 м. Чортків, Тернопільська область, 48501, код ЄДР ПОУ: 24636045) контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,батьківських обов`язків щодо своїх дітей.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу оголошення рішення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення 24 квітня 2026 року.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/556/25
Рішення набрало законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець 

Копію рішення видано " " __________________ року.

Секретар: