ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2906/23  Номер провадження 33/814/387/26	Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г.  Доповідач ап. інст. Корсун О. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шеховцової О.І., на постанову Шевченківського районного суду м. Полтава від 11 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.
Стягнуто з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору.
На вказану вище постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шеховцова О.І., подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась до початку апеляційного розгляду, та ОСОБА_1 надала згоду на відмову від поданої в її інтересах апеляційної скарги, про що до суду апеляційної інстанції надійшли їх письмові заяви.
Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та в судове засідання вони не з`явились, ОСОБА_1 та адвокат Шеховцова О.І. в направлених заявах просили здійснювати судове засідання апеляційного суду без їх участі.
Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, зазначені вище заяви ОСОБА_1 , адвоката Шеховцової О.І. та дійшов висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Згідно із системним аналізом процесуального законодавства особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник особи, яка притягається до відповідальності, може відмовитися від апеляційної скарги за згодою особи, яка притягається до відповідальності.
Якщо судове рішення місцевого суду не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своїм рішенням закриває апеляційне провадження.
Однією із засад судочинства визначено диспозитивність, яка гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений, у тому числі КУпАП, а, отже апелянт, вправі до закінчення апеляційного розгляду відмовитись від своєї апеляційної скарги та в передбачених законом випадках - здійснити це за згодою особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано адвокатом в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими особами постанову місцевого суду не оскаржено, є відсутніми підстави для перегляду справи в апеляційному порядку, то апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою адвоката Шеховцової О.І. за згодою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шеховцової О.І., на постанову Шевченківського районного суду м. Полтава від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою адвоката Шеховцової О.І. за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду   О.М. Корсун