Справа №705/1231/26
3/705/603/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597886 від 21.02.2026 разом із додатками.
Згідно протоколу ОСОБА_1 21.02.2026 о 23 годині 30 хвилин в місті Умань по вулиці Грушевського,14, керував транспортним засобом Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці пригоди та в медичному закладі відмовився. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. 
Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушеннями встановленого законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, обставини правопорушення, що мало місце 21.02.2026 з участю ОСОБА_1 , були зафіксовані за допомогою технічних засобів відеозапису, однак доданий до протоколу диск з відеозаписом містить відеозапис щодо іншої дати та обставин, та не містить запису події що мала місце 21.02.2026 за участі водія автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . 
Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі. 
Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати та збирати докази по справі про адміністративне правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків шляхом долучення диску чи іншого цифрового носія з належним відеозаписом щодо обставин проведення огляду водія автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що мав місце 21.02.2026.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 255, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП – повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський