Справа № 200/4997/19 
Провадження № 6/932/128/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Ликовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Мартинова Олена Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), третя особа: державні виконавці Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся боржник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова О.В., із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 200/4997/19.
В обґрунтування позову вони зазначили, що 21.08.2019 Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі 200/4997/19 позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 позовні вимоги ПАУТ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2017 в сумі 153402,76 грн.. 07.02.2020 на вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» судом було видано виконавчий лист за номером 200/4997/19, який було подано до виконання. Шевченківським ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання виконавчого листа № 200/4997/19 було відкрито виконавчі провадження № 64569530, № 61380049 та № 63755978. 28.01.2021 Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6704/20 відкрито провадження по справі про неплатоспроможність фізичної особи – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). 28.02.2024 року Ухвалою суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність по справі № 904/6704/20: завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , закрито провадження по справі, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Акціонерним товариством «КБ «Приватбанк» грошові вимоги, які виникли на підставі Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 по справі № 200/4997/19 у межах справи № 904/6704/20 про неплатоспроможність були заявлені, судом розглянуті, у Реєстрі кредиторів боржника включені та є погашеними, що підтверджується матеріалами справи № 904/6704/20.
Сторони у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Розглянувши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначає, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Норма частини 2 статті 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно з вимогами частини 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, вимога заявника про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа справі № 200/4997/19 є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд на підставі статей 133, 137, 141 ЦПК України покладає на позивача за понесені ним судові витрати по справі.
Враховуючи задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню з відповідача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 141, 431, 432, 442, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Мартинова Олена Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), третя особа: державні виконавці Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), задовольнити.
Визнати виконавчий документ – виконавчий лист № 200/4997/19 від 07.02.2020 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2017 в сум 153 402,76 грн., з яких заборгованість за кредитом – 125 590,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 27811,93 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.
Повний текст рішення складено 18 березня 2026 року

Суддя О.С.Малінов