ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026 Справа № 914/3522/25 

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 149, корпус 4; ідент.код 39325431)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» (80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 43і; ідент.код 43696053)
про стягнення коштів у сумі 521900,00грн (для повернення суми попередньої оплати, на яку Відповідачем не здійснено поставку за Договором від 01.10.2020).

Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.

Представники:
Позивача: Вощепинець А.І. – Ордер ВС №1424627 від 17.12.2025;
Відповідача: Рабінович М.П. – Ордер №1367530 від 16.01.2026.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» грошових коштів у сумі 521900,00грн, - для повернення суми попередньої оплати, на яку Відповідачем не здійснено поставку за Договором №01-10/20 від 01.10.2020.
Відповідачем передбаченої нормами статей 161, 165, 178 ГПК України заяви по суті справи (відзиву) – не подано.
Представником Позивача надано пояснення стосовно обставин спору.
Представник Відповідача зазначив про безпідставність позову, так як:
-Договір від 01.10.2020 (стосовно спірної поставки) – фіктивний, оскільки фактично Товариство «Львівська теплоенергетична компанія» внесло спірні кошти як інвестиційний внесок для розвитку аграрного бізнесу;
-у генерального директора Товариства «Тартаків-Агро» були обмеження, встановлені Статутом, щодо укладення правочинів на значну суму, а загальні збори учасників Товариства рішення стосовно укладення спірного Договору поставки – не приймали.
Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.10.2020 Сторонами укладено Договір №01-10/20, згідно з умовами якого:
-Товариство «Тартаків-Агро» (Продавець) зобов`язалось поставити Товариству «Львівська теплоенергетична компанія» (Покупець) дрібну рогату худобу – вівці (п.1.1);
-Товариство «Тартаків-Агро» зобов`язалось здійснити поставку до 10.03.2021 (п.2.1.2, 4.1);
-загальна вартість товару складає 521900,00грн з ПДВ (п.3.3);
-Договір діє до 31.03.2021 (п.6.1);
-Товариство «Тартаків-Агро» зобов`язане повернути, у 7-денний строк, сплачені Покупцем кошти у випадку невиконання обов`язку з поставки (п.7.4).

01.10.2020 (у день укладення Договору) Товариством «Львівська теплоенергетична компанія» (Покупець, Позивач) здійснено попередню оплату вартості товару у сумі 521900,00грн, що підтверджується Платіжним дорученням №2713 від 01.10.2020.
Відповідачем не здійснено поставку товару ні у встановлений строк (до 10.03.2021), ні до дня закінчення строку дії Договору (31.03.2021), ні на даний час.
Тобто, Відповідачем допущено порушення норм статей 509, 526, 530, 629, 655 ЦК України.
Також Відповідачем не виконано обов`язку, визначеного умовою п.7.4 Договору, стосовно повернення Позивачу, у 7-денний строк з моменту закінчення обумовленого строку поставки, коштів попередньої оплати (на які не здійснено поставку).
Умова п.7.4 Договору відповідає нормі ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якою передбачено право Покупця на пред`явлення до Продавця, - який отримав кошти попередньої оплати, але не передав товар, - вимоги про повернення суми попередньої оплати.
Крім цього, враховуючи припинення дії Договору 01.04.2021 (у зв`язку із закінченням строку його дії 31.03.2021), факт невиконання Відповідачем обов`язку з поставки зумовлює безпідставність збереження ним коштів попередньої оплати та виникнення у нього обов`язку з повернення таких коштів відповідно до норм ст.1212 Цивільного кодексу України.
Отже, враховуючи факт невиконання Продавцем обов`язку з поставки товару, у Відповідача, згідно з нормами статей 693 (ч.2), 1212 ЦК України та умовою п.7.4 Договору, виникло грошове зобов`язання з повернення Позивачу коштів попередньої оплати у сумі 521900,00грн.
Грошове зобов`язання Відповідачем не виконано ні у строк, встановлений умовою п.7.4 Договору, ні після отримання Претензії Позивача від 27.03.2025.
Враховуючи факт невиконання Відповідачем договірного зобов`язання з поставки обумовленого товару та грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати, вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми попередньої оплати (521900,00грн) – повністю обґрунтована, відповідає нормам статей 693 (ч.2), 1212 ЦК України та умовам Договору, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Ствердження представника Відповідача про фіктивність Договору поставки та про його недійсність доказами не підтверджено, що зумовлює їх необґрунтованість та безпідставність.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір (у сумі 7828,50грн), понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» (80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 43і; ідент.код 43696053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 149, корпус 4; ідент.код 39325431): кошти в сумі 521900,00грн (для повернення попередньої оплати) та витрати на судовий збір у сумі 7828,50грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.