ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/2273/26  Провадження 3/636/1349/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2026 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, кухара їдальні взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , 

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення 7383 № 002/26 від 05.03.2026, 05.03.2026 о 05-00 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в районі АДРЕСА_2 в нетверезому стані, що вчинено під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено РНОКПП порушника та паспортні дані, що унеможливить виконання постанови в разі притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Санкція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, із змісту протоколу вбачаються розбіжності в зазначенні об`єктивної сторони правопорушення, а саме зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП – перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тоді як із зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що також підтверджено наданою до справи копією виписки № 238, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. 
Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, поява на території військової частини в нетверезому стані або відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
До суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право правопорушника бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені, додана до матеріалів справи заява про розгляд справи без участі не містить дати та підпису порушника, номер телефону порушника не зазначено, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість належного сповіщення порушника про явку до суду.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, суддя, 

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 – для належного оформлення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:         С.А. Оболєнська