Справа № 405/7828/25
Провадження №2/390/409/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М., 
при секретарі Лазаренко А.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.03.2019 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №254246506. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ ''Таліон Плюс'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №254246506. 03.01.2019 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №20190103. Відповідно реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року ТОВ Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №254246506. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачений договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Судом встановлено, що 18.03.2019 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №254246506, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' надали ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,7% від суми кредиту за кожен день користування, строк кредиту 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, договір містить посилання, що його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту Смарт ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', з якими позичальник ознайомлений, їх розуміє та погоджується їх неухильно дотримуватися (а.с.5-6). 
28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ ''Таліон Плюс'' набули права грошової вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.7). 
03.01.2019 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №20190103, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' набули права грошової вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.8-9). Відповідно витягу з реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року, який сформований представником ТОВ Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' 26.11.2025 року, ТОВ Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №254246506 (а.с.10).
Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'', станом на 31.10.2025 року свідчить, що утворилась заборгованість на загальну суму 14350 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом – 5000 грн., за відсотками – 9350 грн. (а.с.11).
Проаналізувавши викладене, судом встановлено, що позивачем не надано належних, допустимих і достатніх доказів, що первісним кредитором на картку відповідача перераховано кредитні кошти, тобто виконано зобов`язання кредитодавця відповідно спірного договору кредиту. Позивачем не долучено ні квитанції про перерахування коштів на картку відповідача, ні доказів належності відповідачу певної картки, ні виписки про рух коштів по картці відповідача, тощо. Також позивач не використав своє процесуальне право на отримання вказаної інформації, що складає банківську таємницю, у порядку витребування доказів у справі. Таким чином, позивачем не доведено факту виконання первісним кредитором умов кредитного договору, який би породжував обов`язок ОСОБА_1 повернути надані кошти та виконати інші обов`язкові платежі згідно умов договору, тобто наявність фактичних договірних відносин між первісним кредитором і відповідачем. До матеріалів позовної заяви не долучено реєстр боржників до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'', за яким до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №254246506, що позбавляє можливості встановити дійсність переходу права вимоги ТОВ ''Таліон Плюс'' до відповідача за вказаним кредитним договором. Отже, встановити, коли та на підставі чого у ТОВ ''Таліон Плюс'' виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №254246506, чи на момент укладення договору від 18.03.2019 року ТОВ ''Таліон Плюс'' мало це право, належними та допустимими доказами під час розгляду справи не представляється можливим. Суд вважає, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами обставини того, що на підставі договору факторингу №28/1118-01 від ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №254246506 до боржника ОСОБА_1 , а отже, що ТОВ ''Таліон Плюс'' набув і передав ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' право вимоги до відповідача. При цьому, долучена позивачем до позовної заяви копія витягу з реєстру прав вимоги №6 до Договору факторингу №20190103 від 20.11.2019 року виготовлена таким чином, що не містить підписів відповідальних осіб ні Клієнта, ні Фактора, тому достовірність вказаного Витягу, як доказу по справі, викликає очевидні сумніви.
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами позовні вимоги, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, рахунок: НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул