Справа № 456/673/26
Провадження № 3/456/570/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

12 березня 2026 року        місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.4 ст.121 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним.
17.01.2026 року о 17 год. 51 хв. в с. Слобідка, вул. Філарета Колесси, 2 гр. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Mazda з д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 30.12.2025 р. відповідно до постанови ЕНА 6437742, чим порушив вимоги п.31.4.3«в» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Стаття (частина статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вищезазначене адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .
Частина 1 статті 121 КУпАП - Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина 4 статті 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ТЗ Mazda з д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, де саме на ній знаходяться лампи ближнього світла фар йому достеменно не відомо. Йому відомо про проблеми із світлом фар, у зв`язку із чим проводився ремонт автомобіля, однак суттєвих результатів це не дало.
Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Підпунктом "в" пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Згідно з п. 19.5 Правил дорожнього руху, протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.
Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №050587 від 17.01.2026 з якого вбачається, що 17.01.2026 року о 17 год. 51 хв. в с. Слобідка, вул. Філарета Колесси, 2 гр. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Mazda з д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 30.12.2025 р. відповідно до постанови ЕНА 6437742, чим порушив вимоги п.31.4.3«в» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП /а.с. 2/.
- довідкою ст. інспектора САП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Михайлишин Н., згідно з якою ОСОБА_1 притягався 30.12.2025 року ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 30.12.2025 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (постанова серії ЕНА №6437742 від 30.12.2025) /а.с. 1/;
- відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля, витребуваного судом із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зі згоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що 17.01.2026 о 17:51 год. на зустріч поліцейському автомобілю рухається автомобіль Mazda червоного кольору , на якому увімкнено передні габаритні вогні та протитуманні фари /а.с. 15/;
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останньому повідомлено про зупинку транспортного засобу у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар (відео файл із назвою «00337_00033720260117175323_0026A.MP4»); о 17:55 год. водій повідомляє працівникам поліції: «Я не знаю, що з тими лампочками, я їздив на сервіс – щось вони не можуть зробити, треба фару замовляти», далі на прохання включити світло фар водій включає дальнє світло, яке працює; на прохання включити ближнє світло, водій його вмикає, однак як вбачається з відеозапису, зокрема о 17:55:46 год., ліва фара автомобіля в режимі ближнього світла не працює.
Варто відзначити, що на автомобілі Мазда 3, 2006 р.в., згідно інструкції з експлуатації, лампа ближнього світла розміщена між лампою дальнього світла, біля якої також розміщена лампа переднього габаритного вогню, і вказівником повороту.
На відео файлі з назвою «00343_00034320260117175433_0018A.MP4» (відеозаписі з нагрудної боді камери іншого поліцейського) також зафіксовано, що одразу після зупинки ТЗ Mazda з д.н.з. НОМЕР_1 на ньому увімкнено передні габаритні вогні, аварійну сигналізацію та протитуманні фари.
На відео файлі з назвою «00337_00033720260117180114_0027A.MP4» зафіксовано, що водію повідомлено, про те, що він вже раніше притягувався до відповідальності за ст. 121 КУпАП, про те, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та роз`яснено його права /а.с. 5/;
-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка працівника поліції ОСОБА_2 , який повідомив, що ним було зупинено автомобіль, оскільки такий їхав без увімкнених фар в режимі ближнього світла. На транспортному засобі були включені денні ходові вогні. Після зупинки, водій повідомив про проблеми з лампами фар, про їх несправність йому було відомо. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Суд враховує, що з відеозаписів з нагрудних боді камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про несправність фар на автомобілі, про що свідчать, зокрема, його пояснення: «Я не знаю, що з тими лампочками, я їздив на сервіс – щось вони не можуть зробити, треба фару замовляти», також ОСОБА_1 30.12.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), а отже дана несправність не виникла під час руху транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.31.4.3«в» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови проголошений о 16:20 год. 13 березня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя         О. Ю. Писарев