Справа №534/3180/25
Провадження №2/534/1334/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 квітня 2026 року    м. Горішні Плавні

 
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 
 
у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,
 
за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 03 червня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 81.
 
Заявлені вимоги мотивує тим, що шлюб виявився невдалим. Позивач є військовослужбовцем, 14 жовтня 2025 року отримав важке поранення з ампутацією нижньої кінцівки та проходить стаціонарне лікування. Відповідач жодного разу не відвідала позивача, не надала йому жодної психологічної, фізичної чи матеріальної підтримки, змінила номер телефону і уникає спілкування. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стала взаємна втрата почуттів та небажання надалі жити однією сім`єю. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу, заперечує проти заходів примирення подружжя, оскільки це суперечить його інтересам. Спору щодо спільного майна між сторонами немає.
 
Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
 
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.
 
Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу без строку на примирення.
 
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомленою у встановленому законом порядку, засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомила причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи. Відзив у встановлені строки суду не подав.
 
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
 
Ухвалою суду від 16.04.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.
 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
 
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
 
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя 03 червня 2025 року було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
 
Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
 
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих доказів, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідачки не надходило. Позивач не може надати суду актуальні засоби зв`язку з відповідачкою у зв`язку зі зміною нею номера телефону.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
 
Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
 
Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
 
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
 
Відповідно до ст. 110, 111, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
 
Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, можливості відновлення подружніх стосунків не встановлено, примушування до збереження шлюбу не допускається.
 
Отже, суд уважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
 
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 105, 110–114 СК України, ст. 263–265, 272–274, 280–282 ЦПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
 
Шлюб, зареєстрований 03 червня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 81 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , – розірвати.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.
 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

 
Відомості про учасників справи:

 
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

 
Суддя    Д.Ю. Комарова