КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

справа № 367/5788/25

провадження № 22-ц/824/2210/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 
заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шестопалова Я.В. за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 29.05.2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк на усунення недоліків.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.06.2025 року, заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про зупинення провадження у справі та про залучення апелянта як правонаступника.
Вимоги обґрунтовані тим, що апелянт як спадкоємець за законом заявника надала районному суду заяву щодо вступу в справу спадкоємців в порядку ст. 1216 ЦК України, в якій повідомила про смерть ОСОБА_1 , тим самим повідомила суд першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам (засадам) цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України слідує, що правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
У статті 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18).
Встановивши, що смерть заявника, ОСОБА_1 , настала до відкриття провадження у цій справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження.
Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 03 березня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді