ЄУН 203/7079/25
Провадження №2-др/932/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

23.02.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Жукова Вадима Володимировича про розподіл судових витрат на правничу допомогу, 
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. 
Представником позивача Жуковим В.В. подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення, де він зазначив, що договором, укладеним між ОСОБА_1 та ним як адвокатом, передбачений фіксований розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у справі. Також договором передбачено додаткову винагороду (гонорар успіху) у розмірі 5000,00 грн у разі ухвалення рішення про повне задоволення позовних вимог. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в загальній сумі 15000,00 грн. 
Дана заява надійшла через систему Електронний суд 07.02.2026, того ж дня доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Красюк А.В., та зареєстрована судом 09.02.2026. Заява передана судді 11.02.2026. 
Стороною відповідача станом на 23.02.2026 не подавалося до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. 
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вимога про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, виходячи з такого. 
Згідно з ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
В даній справі необхідності виклику сторін (представників сторін) не вбачається, тому вони не викликалися в судове засідання.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В даній справі відповідна заява зроблена стороною позивача під час розгляду справи в судовому засіданні 02.02.2026. 
Вирішуючи заяву, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до абзацу першого частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Жуковим В.В. був укладений Договір №26/3-2025 про надання правової допомоги, п.4.2 якого сторони погодили, що розмір гонорару адвоката дорівнює 10000,00 грн, тобто є фіксованим. 
Підставою для виставлення рахунку є погоджений Акт приймання-передачі наданих послуг (п.4.6). Після настання підстави, передбаченої п.4.6, адвокат виставляє клієнтові рахунок на оплату, який клієнт зобов`язаний оплатити протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку (п.4.7). 
Акт №01/01-2026 про прийняття-передачу наданих послуг підписаний сторонами Договору 07.02.2026. 
Також у п.4.9 Договору сторони дійшли згоди щодо оплати гонорару успіху в розмірі 5000,00 грн у разі ухвалення рішення про повне задоволення позовних вимог. 
Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи ненадходження від сторони відповідача клопотань про зменшення заявлених для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, підстави для такого зменшення у суду відсутні, то ж, з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає стягненню 15000,00 грн. 
Керуючись ст.ст.127,133,137,141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Жукова Вадима Володимировича про розподіл судових витрат на правничу допомогу – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення. 
Повне додаткове рішення складене 23.02.2026.

Суддя:          В.С. Салькова