Справа № 953/12392/25
н/п 2/953/779/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 лютого 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. за участю секретаря судового засідання Панченко Л.В., розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) – адвокат Кравцов С.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ) в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.
Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння, що перешкоджає інтересам позивача та відповідача. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 21.11.2025 відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Сторони про відкриття провадження у справі повідомлялись своєчасно та належним чином. Зокрема, представник позивача, позивач та відповідач отримали ухвалу від 21.11.2025 в свій електронний кабінет, що підтверджується довідками суду, що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомленням.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, від учасників справи не надійшло жодних заяви та клопотання, які б перешкоджали розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом
15 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що 15.09.2018 року складено відповідний актовий запис № 4456 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 13).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд, ураховуючи думку сторін про бажання розірвати шлюб, вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Жодних заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу до суду не надійшло, що також вказує на відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі сторони відповідача.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області і, актовий запис № 4456 від 15.09.2018.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач (стягувач):  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач (боржник):  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Повне судове рішення складено та підписано 12.02.2026.

Суддя Роман ВІТЮК