МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1792/26 
Провадження № 2/210/1403/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 квітня 2026 року        м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування майнової та моральної шкоди, - 

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2026 року адвокат Охримович Л.С. звернулась до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування майнової та моральної шкоди та просила суд стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку у розмірі 400 713,59 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати за проведення експертно-товарознавчого дослідження у розмірі 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 4057,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що 01 вересня 2024 року близько 16 год. 15 хв. на автомобіль Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на окремо відведеному для цього місці навпроти будинку АДРЕСА_1 , впало дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. На місце події було викликано працівників Національної поліції, які зафіксували факт падіння дерева, склали відповідний протокол огляду місця події, внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 1 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 12024041750001172 від 02.09.2024 та визнали ОСОБА_1 потерпілою, відповідно до постанови від 05.09.2024. В межах досудового розслідування, позивачем, як потерпілою отримано копії матеріалів з кримінального провадження, в тому числі відповідь від ТОВ «Житлосервіс -КР» від 25.12.2024 № 2297 з технічним паспортом на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , згідно якої та доданих документів вбачається, що вул. Бульварний провулок не передавалися в управління та обслуговування дерева, розташовані по АДРЕСА_1 , лише сам будинок.
Відповідно до відповіді № 10/02.2.01-18-4425 від 11.09.2024 Виконкому Саксаганської районної у місті ради - територія будинку 5 на провулку Бульварному відноситься до території громади міста на балансовому обліку виконкому зелені насадження не перебувають. Отже, пошкодження автомобілю ОСОБА_1 , яке сталось внаслідок падіння дерева 01.09.2024, по вул. Бульварний провулок 5 напроти 4 під?їзду м. Кривого Рогу, відповідно до забезпечення координації догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою по даній адресі відноситься до повноважень Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, а отже відповідальність за завдану позивачу шкоду покладається на Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.
Позивач звернулася до фахівця для проведення експертного авто товарознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди, завданої їй, як власнику транспортного засобу автомобіля марки Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_2 . 13.03.2025 на адресу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради направлено звернення щодо забезпечення явки представника Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з довіреністю, для огляду та ознайомлення з протоколом огляду пошкодженого автомобіля Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_2 , після пошкоджень отриманих внаслідок падіння дерева, яке сталося 01.09.2024 в 16:15 за адресою АДРЕСА_1 напроти 4 під?їзду на 09.00 год. 19.03.2025 за адресою: місто Кривий Ріг, Саксаганський район, гаражний кооператив «Криворіжець» блок 8 СТО «4х4». На вказану дату та час жодного представника від Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не було, а тому експерт провів дослідження за відсутності представника зі сторони відповідача.
За результатами дослідження складено висновок транспортно-товарознавчої експертизи № Д8/03/25 від 31.03.2025, відповідно до якого вартість майнового збитку ОСОБА_1 складає 400 713, 59 грн. 03.06.2025 на адресу електронну відповідача направлено звернення про відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу. 11.06.2025 від відповідача отримано відповідь вих. №12/15/19269, якою відмовлено у відшкодуванні шкоди, зокрема, через те, що дерево, яке впало на транспортний засіб позивача знаходилося на прибудинкові території житлового будинку АДРЕСА_1 , було передано ТОВ «Житлосервіс - КР» відповідно до Договору від 20.01.2024. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України та на вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил утримання зелених насаджень, у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, вказав, що в даному випадку для Департаменту настає деліктна відповідальність, адже наявний склад правопорушення, а саме: внаслідок падіння дерева завдано шкоди, відповідно наявний матеріальний збиток, бездіяльність Департаменту, не виконання обов`язку, щодо належного утримання та видалення сухого хворого дерева, в результаті якої, позивачу завдано матеріальну шкоду.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13 березня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 91)
30 березня 2026 року від представника Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Гоцалюк А.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказала, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дерево знаходилось в аварійному стані, звернень громадян з питань проблемних дерев за адресою АДРЕСА_1 , де був розташований автомобіль, на час падіння дерева до Департаменту не надходило. 
Крім того, представник зазначила, що співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 не скористалися своїм правом щодо визначення управителя самостійно. На теперішній час, послуги з управління зазначеним багатоквартирним будинком надає відповідно до Договору від 20.01.2014 році ТОВ «Житлосервіс-КР», визначений на конкурсних засадах. Дерево, яке впало на транспортний засіб ОСОБА_1 знаходилось на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , яке передавалося ТОВ «Житлосервіс-КР» відповідно до Договору в управління разом із житловим будинком. В акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління по житловому будинку АДРЕСА_1 спеціальною комісією передано з управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (на теперішній час правонаступником якого є Департамент) в управління КП «ЖЕО №35» житловий будинок, дерева та чагарники у кількості 40 одиниць, а також газони і квітники загальною площею 4829 м2, асфальтове покриття площею 2207 м2, що розташовані на прибудинковій території площею 8278 м2. В даному акті вказано, що на момент передачі об`єкта з управління в управління (з балансу) санітарний стан об`єкту був задовільний.
З виїздом на місце представником Департаменту встановлено, що на прибудинковій території біля 4-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 залишилися від 2-х дерев - пеньки. Наголошуємо, що жодні дерева та житловий будинок і прибудинкова територія, на балансовому обліку Департаменту не значаться. Дерево, яке впало на транспортний засіб Позивача, знаходилось на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , яке передавалося від управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (на теперішній час правонаступником якого є Департамент) в управління КП «ЖЕО №35» разом із житловим будинком. Документи, які б підтверджували зворотне відсутні.
Відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протиправність його поведінки, причинний зв`язок між поведінкою та заподіяною шкодою. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 22.04.2020 №4618 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 №2801 «Про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» до обов`язків Департаменту не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення дерев на прибудинкових територіях житлових будинків, що є спільною власністю власників квартир у багатоквартирних будинках. У зв`язку з чим, представник просив відмовити у задоволенні повному у повному обсязі
Щодо заявленого представником позивача розміру витрат на правову допомогу, представник відповідача зазначив, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких би представник позивача витратив значний час або на їх підготовку. Договір про надання правової допомоги укладено 19 квітня 2024 року, додаток до договору – 02 вересня 2024 року. За цей час, з моменту укладення договору Представником Позивача складено позовну заяву, та направлено один запит по справі. Крім того, Позивачем по справі договір про надання професійної правової допомоги укладено 19 квітня 2024 року. Проте, самим Позивачем виконано ряд дій, а саме: укладено договір №Д8/03/25 від 13 березня 2025 на проведення транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку власного автомобіля, участі в яких, Представник Позивача не приймав.
02 квітня 2026 року від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» надійшли пояснення, в яких представник зазначив, що відповідно до копії акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління по житловому будинку АДРЕСА_1 спеціальною комісією передано з управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в управління КП «ЖЕО №35» було передано житловий будинок, разом з деревами та чагарниками у кількості 40 одиниць. Відповідно до даного Акту, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, виступає як балансоутримувач, а отже є балансоутримувачем у тому числі елементів благоустрою, а саме: дерев та чагарників. Враховуючи це, даний Акт не може свідчити про те, що власником (балансоутримувачем) даних зелених насаджень є ТОВ «Житлосервіс-КР». 
Крім того, відповідачем не надано жодних доказів того, кому КП «ЖЕО № 35» передало об`єкт, який містить 40 одиниць дерев та чагарників, в матеріалах справи відсутні. 
Також, долучений Акт не містить дати, передачі даного майна. Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам у Саксаганському районі (об`єкт №1) від 20.01.2014 року Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовник) передано ТОВ «Житлосервіс-КР» (управитель) функції з управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд з метою забезпечення експлуатації будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами. Відповідно до акту прийому-передачі будинків споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 20.01.2014 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради (замовник) та ТОВ «Житлосервіс –КР» (управитель)з другого боку, уклали акт прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по Саксаганському р-ну (об`єкт №1), які знаходяться на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та передаються Управителю в управління буд. АДРЕСА_1 , жоден інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники передано не було). Дані обставини підтверджуються наданим відповідачем Актом про списання багатоквартирного будинку з балансу, відповідно до якого, жоден інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) списано не було. 
Крім того, доказів того, що земельна ділянка, як об`єкт на якому знаходилось дерево, яке пошкодило майно позивача, передавалась у користування інших осіб не надано. Докази того, що зелені насадження поруч з під`їздом №4 будинку АДРЕСА_1 , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», в матеріалах справи відсутні. Враховуючи це, власником зелених насаджень та земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, оскільки зазначені землі є комунальною власністю. Рішенням Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району. 
Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування. 
Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року №2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради», з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління. Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. 
Таким чином, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням. 
Також представник зазначила, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 не перебуває на управлінні ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР». Вказаний багатоквартирний будинок з 01.11.2025 року перебуває на самозабезпеченні ОСББ "Бульварний №5".
03 квітня 2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача в яких остання зазначила, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 22.04.2020 №4618 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 №2801 «Про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» Департамент є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради. До обов`язків Департаменту не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення дерев на прибудинкових територіях житлових будинків, що є спільною власністю власників квартир у багатоквартирних будинках. 
Пунктом 3.24 Положення встановлено, що Департамент координує проведення робіт із благоустрою та озеленення території міста. Роботи з обліку, інвентаризації, паспортизації Департаментом, відповідно до делегованих обов`язків, не проводяться. 
Відповідно до наведеного переліку в ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, прибудинкові території до територій загального користування не відносяться.
Крім того представник зазначила, що до ТОВ «Житлосервіс-КР» відповідачем був направлений лист від 27.03.2026 за вих. № 7/09/1208 з проханням надати інформацію за період з 2023 року по 2026 рік включно з ряду питань щодо звернень мешканців, виконання робіт з обрізки (прочищення), омолодження, знесення (видалення, звалювання) дерев, розташованих на прибудинкових територіях житлових будинків, у тому числі по житловому будинку АДРЕСА_1 . Згідно листа-відповіді №286 від 01.04.2026 від ТОВ «Житлосервіс- КР», до підприємства 13.09.2024 надійшла заява від мешканця будинку АДРЕСА_1 стосовно омолодження 5 дерев на прибудинковій території будинку. З заяви вбачається, що дерева тополі знаходяться в критичному стані. Разом з тим, у відповіді на звернення заявника, управитель проігнорував виконання робіт з омолодження дерев за вказаною адресою.
Згідно листа-відповіді від виконкому Саксаганської районної у місті ради вих.№6/02.2.01-07-1744 від 31.03.2026, за період з 01.01.2023 до 31.03.2026 включно до виконкому районної в місті ради надійшло два звернення від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з питань щодо знесення та омолодження дерев, за вказаний період від ТОВ «Житлосервіс-КР» заяв з вказаного питання по АДРЕСА_1 , не надходило. 
У період з 01.01.2023 до 31.03.2026 через Центр адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») виконкому Криворізької міської ради надійшло чотири заяви від ТОВ «Житлосервіс-КР» щодо видачі ордерів на знесення (видалення) аварійних дерев на прибудинкових територіях будинків, які перебувають на їх обслуговуванні у кількості 132 дерева, а саме: ордер від 19.05.2023 №10 на видалення 53 дерев, ордер від 18.08.2023 №38 на видалення 37 дерев, ордер від 20.10.2023 №63 на видалення 40 дерев, ордер від 07.06.2024 №42 на видалення двох дерев (копія листа додається).
Представник відповідача стверджує, що факт отримання дозвільних документів (ордерів) підтверджує, що ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснює роботи по видаленню сухостійних та аварійних зелених насаджень на прибудинкових територіях житлових будинків, які знаходяться у них в обслуговуванні, виконує роботи з їх знесення. Проте, отримавши ТОВ «Житлосервіс-КР» 13.09.2024 заяву від мешканця будинку АДРЕСА_1 стосовно омолодження 5 дерев на прибудинковій території будинку, управитель відмовився забезпечити належний догляд за зеленими насадженнями, здійснити жодних дій щодо обрізки, знесення аварійних дерев по АДРЕСА_1 , не зважаючи на факт отримання дозвільних документів на знесення (видалення) 132 дерев. Адже заява надійшла після падіння 01.09.2024 дерева за вказаною адресою, тому можна зробити висновок, що виконання вказаних робіт мали б для управителя негативні наслідки, а саме: підставу в майбутньому пред`явлення позову до суду Позивача, як до належного відповідача.
07 квітня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій представник зазначила, що відповідно до акту прийняття – передачі об`єкта в управління (з балансу) спеціальною комісією передано з Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (на теперішній час правонаступником якого є Департамент) в управління КП «ЖЕО №35» прибудинкову територію разом з зеленими насадженнями біля будинку АДРЕСА_1 , у якому зазначено кількість дерев та чагарників 40 одиниць. 
В подальшому Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» уклали договір від 20.01.2014 про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групи будинків і споруд у Саксаганськму районі (об`єкт № 1). Відповідно до вказаного договору і додатку до Договору в об`єкт № 1 входить АДРЕСА_1 і не входять жодні дерева чи інші зелені насадження. Мета договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району створення мешканцями будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами. 
Отже, у відповідності до договору і додатку до Договору (об`єкт № 1), ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок по АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було. Зокрема, договором не передбачено обов`язок ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» діє як управитель, яке було зобов`язане здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями
Відповідно до Рішення виконавчого комітету КМР від 21.06.2023 № 726 про надання згоди Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на списання з балансового обліку багатоквартирних житлових будинків та додатку № 1 до вказаного договору, акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 2023 року, підлягає списанню саме будинок АДРЕСА_1 , жодних інших об`єктів, в тому числі зелених насаджень/дерев не передавалося на списання. Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева,  розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано до відзиву. Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано. 
Також доказів того, що земельна ділянка, як об`єкт на якому знаходилось дерево, яке пошкодило майно позивача, передавалась у користування інших осіб, позивачеві не надано. Докази того, що зелені насадження поруч з будинком АДРЕСА_1 , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку, в матеріалах справи відсутні, відповідного договору щодо догляду за зеленими насадженнями за вищезазначеною адресою балансоутримувачем ТОВ «Житлосервіс-КР» також не укладався.
08 квітня 2026 року на адресу суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких представник зазначила, що діючим законодавством України ні вищезазначеним Договором укладеним 20.01.2014 р. з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, правонаступником якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради не передбачено обов`язок ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» діє як управитель, який був зобов`язаний здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.
Згідно листа-відповіді від виконкому Саксаганської районної у місті ради вих. №6/02.2.01-07-1744 від 31.03.2026, за період з 01.01.2023 до 31.03.2026 включно до виконкому районної в місті ради надійшло два звернення від Коваленко Сергія ( АДРЕСА_1 ) з питань щодо знесення та омолодження дерев, за вказаний період від ТОВ «Житлосервіс-КР» заяв з вказаного питання по АДРЕСА_1 , не надходило.
ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», згідно листа-відповіді від виконкому Саксаганської районної у місті ради вих.№6/02.2.01-07-1744 від 31.03.2026, за період з 01.01.2023 до 31.03.2026 включно до виконкому районної в місті ради з вказаного питання по АДРЕСА_1 , не звертався. 
З огляду на дані обставини, твердження відповідача про отримання дозвільних документів на знесення дерев по АДРЕСА_1 – не відповідають дійсності. Твердження відповідача про те, що сам факт звернення з заявами та видача виконком Саксаганської районної у місті ради дозвільних документів (ордерів) підтверджує, що ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснює роботи по видаленню сухостійних та аварійних зелених насаджень на прибудинкових територіях житлових будинків, які знаходяться у них в обслуговуванні, виконує роботи з їх знесення.
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється на підставі: 1) рішення органів місцевого самоврядування та акту обстеження; 2) на підставі ордеру. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (дані твердження підтверджує сам відповідач). З заявою про видалення зелених насаджень може звернутись будь-яка особа.
Відповідно до наданої виконкомом Саксаганської районної у місті ради за вих. №6/02.2.01-07-1744 від 31.03.2026 відповіді, у період з 01.01.2023 до 31.03.2026 через Центр адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») виконкому Криворізької міської ради надійшло чотири заяви від ТОВ «Житлосервіс-КР» щодо видачі ордерів на знесення (видалення) аварійних дерев на прибудинкових територіях будинків, які перебувають на їх обслуговуванні, а саме: ордер від 19.05.2023 №10, ордер від 18.08.2023 №38, ордер від 20.10.2023 №63, ордер від 07.06.2024 №42. За вказаний період від ТОВ «Житлосервіс-КР» заяв з вказаного питання по пров.Бульварному, 5, не надходило. 
З огляду на це, звернення з відповідною заявою до уповноважених органів місцевого самоврядування не може бути доказом того, що юридична або фізична особа, яка звернулась з даною заявою, зобов`язані слідкувати за зеленими насадженнями. В даному випадку заявник просить розпочати процедуру та здійснити огляд зелених насаджень, розташованих на комунальних землях з метою визнання органами місцевого самоврядування аварійного стану дерев та видати ордер відповідальній особі (підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами), визначених відповідно до п.2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» участі в жодних конкурсах з визначення підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами, не приймало, відповідних договорів не укладало.
13 квітня 2026 року на адресу суду від представника третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначила,що у період з 01.01.2023 до 11.06.2026 через Центр адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») виконкому Криворізької міської ради заяви щодо знесення (видалення) аварійних дерев на прибудинковій території будинку 5, на провулку Бульварному, від товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ім`я голови районної у місті ради не надходили. 
У період з 01.01.2023 до 11.06.2026 через Центр адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») виконкому Криворізької міської ради надійшло чотири заяви від товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ім`я голови районної у місті ради щодо видачі ордерів на знесення (видалення) аварійних дерев на прибудинкових територіях будинків, які перебувають на їх обслуговуванні у Саксаганському районі у кількості 132 дерев, проте, до вказаного переліку не включено пров. Бульварний, буд. 5
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041750001172 від 02.09.2024, 01.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення відомостей за фактом пошкодження автомобіля марки «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_3 по провулку Бульварний. За вказаним фактом відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 194 КК України. (а.с. 28).
Постановою слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Миргородським В.С. від 05 вересня 2024 року, визнано в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12024041750001172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 29)
19 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин судовим експертом Чивчиш О.П. було складено Протокол огляду транспортного засобу, Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 . (а.с. 71)
Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д8/03/25 від 31 березня 2025 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого внаслідок падіння дерева, яке сталося 01 вересня 2024 року о 16:15 годині за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульварний провулок, буд. 5, напроти 4 під`їзду, автомобіль Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , в цінах на дату 19 березня 2025 року, складає 400 713,59 грн. (а.с. 50-61)
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір.
Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.
У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою.
Згідно з положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.
Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку.
Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово- паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.
Згідно з п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.
Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.
Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил).
Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.
Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.
Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.
Згідно рішення Криворізької міської ради від 30 грудня 2010 року № 119, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було визначено структурним підрозділом виконавчих комітетів органів міської ради.
Рішенням Криворізької міської ради від 22.04.2020 року № 4618, було внесено зміни до рішення міської ради від 27.06.2018 року № 2801 «Про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради».
Згідно з п 1.1, 1.3, 1.4 Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є самосійним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради. Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи та інші реквізити юридичної особи.
Згідно п. 3.24 вказаного Положення, координацію робіт у сфері благоустрою та дорожньо-мостового господарства міста, зокрема здійснювати благоустрій та озеленення території міста та облік зелених насаджень покладена на цей орган.
Отже, не дивлячись на те, що Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста.
Відповідно до вимог ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
Відповідно до вимог ст.ст. 125. 126 Земельного кодексу України, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.373 ЦК України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Департаментом не спростовано в суді того факту, що земельна ділянка, на якій знаходилось дерево, падінням якого завдано шкоди майну позивача, перебуває у комунальній власності територіальної громади. Доказів того, що земельна ділянка передавалась у користування інших осіб суду також не представлено. 
Суду не представлено доказів того, що зелені насадження поруч з під`їздом №4 будинком АДРЕСА_1 , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку.
Щодо тверджень представника Департаменту у відзиві на позовну заяву, що з 20.01.2014 року до теперішнього часу управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено ТОВ «Житлосервіс-КР», предметом та метою зазначеного договору є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території. Дерево, яке впало на транспортний засіб Позивача, знаходилось на прибудинковій території. ТОВ «Житлосервіс-КР» проводить роботи із знесення (видалення) дерев на прибудинковій території житлових будинків та відносить ці послуги до послуг з поточного ремонту. 
Суд зазначає, що Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради за результатами розгляду конкурсних пропозицій з січня 2024 до часу падіння дерева на транспортний засіб позивача (01.09.2024 року) управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР», яке на підставі укладеного договору з Департаментом надає мешканцям послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Саксаганського району, зокрема будинку АДРЕСА_1 .
Предметом та метою вказаного Договору відповідно до розділу 1 передбачено, що предметом договору є передача Замовнику Управителю функцій управління, надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташована на прибудинкових територіях, забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідно якості, а Замовник надає право Управителю відраховувати належну плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Мета договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району створення мешканцями будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами. (а.с. 150-154)
Однак, у відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було. Зокрема, договором не передбачено обов`язок ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» діє як управитель, яка була зобов`язана здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.
Згідно Актом приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і спору від 20.01.2014 року кількість дерев та чагарників при передачі на баланс будинку не значиться. (а.с. 154)
Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.
Долучений до матеріалів справи Акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) Спеціальна контрольна комісія провела обстеження об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , що передається з управління (з балансу) Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35», відповідно до якого, Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №35» було об`єкт, які має зокрема 40 одиниць дерев та чагарників. (а.с. 162-164)
Однак, вказаний акт не містить відомостей про дату передачі вказаного майна та не підтверджує факту передачі вказаного майна ТОВ «Житлосервіс-КР», які не є правонаступниками КП «ЖЕО №35»
Відповідно до Рішення виконавчого комітету КМР від 21.06.2023 № 726 «Про надання згоди Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на списання з балансового обліку багатоквартирних житлових будинків» та додатку № 1 до вказаного договору, акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 2023 року, підлягає списанню саме будинок АДРЕСА_1 , жодних інших об`єктів, в тому числі зелених насаджень/дерев не передавалося на списання. Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева,  розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано до відзиву. Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано. (а.с. 125-127)
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.
Відомостей про те, що зазначене дерево як об`єкт благоустрою передавалось на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерві-КР» суду також не надано.
При цьому, багаторічні насадження не можуть розглядатись як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться, оскільки є складовою частиною земельної ділянки.
Власником (особою, яка зобов`язана утримувати майно, що їй належить) зелених насаджень є власник земельної ділянки, на якій вони розташовані, тобто у даному разі, територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.
Таким чином, власником зелених насаджень по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу.
З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018).
Так, у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019 визначено правову позицію, що якщо дерево, яке пошкодило автомобіль, знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а», ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18.
Норми ЦК України, і норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», і норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», дають підстави стверджувати, що відповідальність за шкоду, завдану майну особи падінням дерева, що зростало на землях комунальної форми власності, несе міська рада, яка уособлює територіальну громаду, що, в свою чергу, є власником земельної ділянки, частиною якої є зелені насадження. Такий висновок повністю узгоджується з нормою ст. 322 ЦК України, яка покладає тягар утримання майна на власника.
Встановлені судом фактичні обставини справи, заперечення відповідачем Департаментом відповідальності за зелені насадження по АДРЕСА_1 без будь-яких доказів щодо належної особи власника чи їх балансоутримувача, свідчать про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача Департаменту (недоглядом зелених насаджень) і подією у вигляді падіння дерева на автівку позивача. 
Таким чином, оскільки дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, дерево у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання покладена законодавцем на органами місцевого самоврядування, які повинні діяти згідно із вимогами ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Департамент, до відання виконавчого органу якої в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.
Будь-яких заперечень та доказів, які б спростовували вище зазначене відповідачем Департаментом суду не надано.
Щодо посилання представника Департаменту у відзиві на позовну заяву, що виконання робіт із знесення зелених (сухостійних, аварійних, фаутних) насаджень ТОВ «Житлосервіс-КР» підтверджується відповіддю Саксаганської районної у місті ради, суд зазначає наступне.
Так відповідно до Листа вих. №6/02.2-01-07-1744 від 31.03.2026 за підписом голови виконавчого комітету Саксаганської районної у місти ради у період з 01.01.2023 до 11.06.2026 через Центр адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») виконкому Криворізької міської ради надійшло чотири заяви від товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ім`я голови районної у місті ради щодо видачі ордерів на знесення (видалення) аварійних дерев на прибудинкових територіях будинків, які перебувають на їх обслуговуванні у Саксаганському районі у кількості 132 дерев.
В письмових поясненнях представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради зазначив, що до переліку виданих ордерів на знесення 132 дерев включені наступні обєкти: ордер від 19.05.2023 № 10 на видалення 53 дерев за адресами: вул. Бикова, 7, вул. Віктора Оцерклевича, 9, АДРЕСА_2 , 21, 27, АДРЕСА_3 , вул. Інни Дерусової, 10, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , вул. Тесленка, 31, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; ордер від 18.08.2023 № 38 на видалення 37 дерев за адресами: АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 ; ордер від 20.10.2023 № 63 на видалення 40 дерев за адресами: АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , пров. Бульварний, 2, 10, 11; ордер від 07.06.2024 № 42 на видалення двох дерев за адресою, АДРЕСА_50 .
Однак, з досліджених документів вбачається, що ТОВ «Житлосервіс-КР» не надавався дозвіл на видалення зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради майнової шкоди у розмірі 400713,59 грн. підлягають задоволенню, оскільки належними та допустимими доказами доведений розмір матеріальної шкоди, який не спростований у передбачений законом спосіб.
Щодо заявлених вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає.
Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.
Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.
Відповідно до п. п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд враховує, що захист порушеного права забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з порушенням її прав. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.
З матеріалів справи встановлено порушення прав позивача шляхом завдання майнової шкоди. Завдання майнової шкоди призвело до душевних страждань, пов`язаних із пошкодженням транспорту, що належить позивачу. Суд погоджується з доводами позивача, що у зв`язку із пошкодженням транспорту позивач зазнала душевних страждань, переживань та негативних емоцій. Суд також погоджується із тим, що в результаті пошкодження майна позивача, остання зазнала зміни звичного укладу її життя, пов`язаного із неможливістю використання пошкодженого транспорту. До того ж позивач витрачає зусилля на відновлення своїх прав, а тому суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.
Разом з тим, визначаючись щодо розміру відшкодування моральної шкоди, судом враховується характер порушення прав позивача, його наслідки та інші обставини справи, а тому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем, із врахуванням розміру, заявленого позивачем, повинен бути встановлений судом у розмірі 5 000 грн., що буде відповідати розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України).
Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до Акту наданих послуг №29 від 31 березня 2025 року підписаним між судовим експертом Чивчиш Ю.П. та замовника ОСОБА_1 , за надання послуги за проведення транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого автомобіля Toyota LC Prado реєстраційний номер НОМЕР_3 після падіння дерева, за адресою: місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульварний провулок 5 навпроти 4 під`їзду, яке сталося 01 вересня 2024 року о 16:15 годині позивачем було сплачено 10 000,00 гривень (а.с. 49).
Тому, зазначені витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі.
Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, пункт 269).
Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Згідно із вимогами статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу до позову було долучено договір про надання правової допомоги від 19 квітня 2024 року.
Відповідно до Додатку до Договору про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року, клієнт за домовленістю, сплачує гонорар повністю з моменту надання правової допомоги, про що складається акт прийому-передачі грошових коштів. Клієнт за домовленістю, сплачує винагороду в день складання даного додатку у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується підписами сторін.
При цьому, відповідно до ухвали суду від 13 березня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, тобто, судових засідань у справі не проводилось. Після надходження 30 березня 2026 року на адресу суду відзив на позовну заяву, представником позивача було направлено на адресу суду відповідь на відзив.
Представником відповідача у відзиві на позовну заяву наведено заперечення щодо не обґрунтованості заявленого розміру понесених витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що з моменту укладення договору представником позивача складено позовну заяву, та направлено один запит по справі
У зв`язку з чим, витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 8000, 00 грн., відповідно до фактично наданих послуг.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради код ЄДРПОУ 03364234, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 400 713,59 гривень (чотириста тисяч сімсот тринадцять гривень 59 копійок).
Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради код ЄДРПОУ 03364234, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в порядку відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради код ЄДРПОУ 03364234, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля в розмірі 10 000,00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради код ЄДРПОУ 03364234 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , суму судового збору в розмірі 4057,14 грн. (чотири тисячі п`ятдесят сім гривень 14 копійок)
Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради код ЄДРПОУ 03364234 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 гривень (вісім тисяч гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_51 ;
- відповідач: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ: 03364234, юридична адреса: місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович