Справа №601/493/26 
Провадження № 3/601/196/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Терен Груп»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №745907 від 25.02.2026 вбачається, що 25.02.2026 о 12 год. 06 хв. ОСОБА_1 директор ТОВ «Терен Груп» у м. Кременець по вул. Дубенська, 145-A, у магазині «Вандал Вейп» допустила порушення правил торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме здійснила роздрібну торгівлю сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотину та гліцерину, продала вказані рідини ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.23 Закону України «Про державне регулювання і виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
27 березня 2026 року ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовує тим, що матеріалами справи не підтверджується реалізація товарів саме ОСОБА_1 .. З фіскального чеку вдається встановити, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизатор, гліцерин та підсилювач міцності «фокус Нік». Однак, ароматизатор та гліцерин не являються підакцизними товарами та не обклеюється марками акцизного податку. Зазначила, що працівник поліції не вказує жодну норму закону, яка б зобов`язувала суб`єкт господарювання здійснювати продаж ароматизатора та гліцерину виключно за наявності марки акцизного податку, або норму закону, яка б забороняла продаж ароматизатора чи гліцерину без марок акцизного податку. Реалізація нікотину в магазині взагалі не проводиться, наявний у фіскальному чеку та на фото підсилювач міцності «Фокус Нік» - являється готовою рідиною для електронних сигарет та маркований маркою акцизного податку (працівники поліції на фото долучили бік коробки таким чином, щоб марка акцизного податку не прослідковувалась). Вказане підтверджується фіскальним чеком, де зазначено код УКТ ЗЕД 2404199090, що відповідає рідині, що використовується в електронних сигаретах. При цьому нікотинові відповідає код УКТ ЗЕД з початковим значенням 2939. Наявність марки акцизного податку на сировині для рідин та/або нікотинові хоча зазначені товари не реалізовуються в магазині, не передбачено чинним законодавством, а оскільки вони не підлягають маркуванню, не можливим є і притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.156 КУПАП.
Ароматизатор та гліцерин не підпадають під визначення рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Придбаний у магазині товар не являється нікотином, а є готовою рідиною для електронних сигарет, яка обклеєна маркою акцизного податку (код згідно УКТ ЗЕД 22404199090). З наведеного слідує, що нікотин, ароматизатор та гліцерин не належать до підакцизних товарів визначених ст.215 Податкового кодексу України, а тому наявність на вказаних товарах акцизного податку, якими маркуються виключно підакцизні товари, не вимагається законодавством. Наявне в матеріалах справи фото товару підсилювач міцності «Фокус Нік», який є готовою рідиною для електронних сигарет та маркований маркою акцизного податку, що підтверджується фіскальним чеком, де зазначено код УКТ ЗЕД 2404199090, що відповідає рідині, що використовується в електронних сигаретах та фото інших сторін коробки на яких видно наявність на товарі марки акцизного податку, не створює порушення ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , вини не визнає з підстав зазначених у клопотанні про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно з вказаною нормою закону одним із об`єктів, для роздрібної торгівлі яким вимагається ліцензія, є рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до п. 14.1.564 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 121 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» упакування електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, повинно включати список всіх інгредієнтів у порядку зменшення їх питомої ваги із зазначенням вмісту нікотину у виробі та його дозу при одноразовому використанні, номер партії та рекомендацію щодо зберігання у недоступному для дітей місці.
ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а двох окремих компонентів (нікотину та ароматизатора), які містяться в окремих ємностях (флаконах), та лише при їх змішуванні може утворитись готова рідина для електронних сигарет.
Положення ст. 15 Закону №481/95-ВР, не вимагає від суб`єктів господарювання наявності ліцензій на роздрібну торгівлю компонентами для утворення рідини, що використовується в електронних сигаретах, та відповідно ч.1 ст. 156 КУпАП виключає відповідальність за роздрібну торгівлю такими комплектуючими речовинами, які не потребують ліцензування.
Окрім того, товар підсилювач міцності «Фокус Нік», який є готовою рідиною для електронних сигарет є маркований маркою акцизного податку, що підтверджується фіскальним чеком, де зазначено код УКТ ЗЕД 2404199090,
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №745907 від 25.02.2026 було вилучено харчовий гліцерин ємністю 15 мл. – 10 шт.; харчовий ароматизатор – 10 шт.; нікотин «Focus Nic» - 10 шт., які упаковані в сейф пакет, а згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, та враховуючи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вилучені згідно квитанції від 25.02.2026, слід повернути ОСОБА_1 ..
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про притягнення    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: харчовий гліцерин ємністю 15 мл. – 10 шт.; харчовий ароматизатор – 10 шт.; нікотин «Focus Nic» - 10 шт., які упаковані в сейф пакет згідно квитанції від 25.02.2026 – повернути    ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: