Справа № 766/17102/25
н/п 2-о/766/176/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.,
за участю секретаря Сивкович О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника — адвокат Пацалова Т.В. звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.10.1983 року.
Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з досягненням віку, який дає право на призначення пенсії за віком, заявник звернулась із відповідною заявою до ГУПФУ в Херсонській області. За принципом екстериторіальності заява розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно листа останнього до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи, на підставі наданої трудової книжки НОМЕР_1 від 05.10.1983 – по батькові на титульному аркуші не відповідає паспортним даним. Листом ГУ ПФУ в Херсонській області також роз`яснено, що до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_1 від 05.10.1983 – зазначене на титульній сторінці по батькові « ОСОБА_2 » (мовою документа) та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає паспортним даним. У зв`язку із зазначеними розбіжностями у документах заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання.
Заявник в судове засідання не з`явилась, у заяві при зверненні до суду представник заявника просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності заявника.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмові пояснення у яких зазначив, що при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви заявника не заперечує, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 05.10.1983 р. «Ленинаканским ХБК им. Майского восстания» (мовою оригіналу) на ім`я « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Болградським райбюро РАЦС Одеської області 28.01.1965 року,  ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болград Болградського району Одеської області. По батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), що за правилами правопису українською мовою перекладається як « ОСОБА_6 ». 
Згідно до паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 28.07.1999 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болград Болградського району Одеської області. По батькові заявника зазначено « ОСОБА_6 ». 
Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою адміністрацією м. Херсона від 01.04.1998 року присвоєно РНОКПП ОСОБА_1 .
Паспортом громадянина України для виїзду за кордон підтверджується, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у Одеській області.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданого Болградським районним відділом РАЦС Одеської області, матір`ю останнього є « ОСОБА_3 », що за правилами правопису українською мовою перекладається як « ОСОБА_1 ».
Згідно до витягу з договору купівлі продажу квартири від 05.12.2011 року відомості про покупця, яким виступила заявник, зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витягом з Державного реєстру речових прав № 444834038 від 24.09.2025 року підтверджується право власності заявника на квартиру АДРЕСА_1 , де її анкетні дані зазначені як ОСОБА_1 .
Згідно до рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 13.10.2025 року № 213050045255 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи, на підставі наданої трудової книжки НОМЕР_1 від 05.10.1983 – по батькові на титульному аркуші не відповідає паспортним даним.
Відповідно до листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 21.10.2025 року № 2100-0304-8/42285 до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_1 від 05.10.1983 року – зазначене на титульній сторінці по батькові « ОСОБА_2 » (мовою документа) та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає паспортним даним.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Пунктом 2.1. Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.
Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вірне написання по батькові заявника українською мовою « ОСОБА_6 », що в перекладі на російську мову « ОСОБА_5 », а вірна дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рік. Прізвище та ім`я заявника « ОСОБА_4 » та місяць і рік її народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначені у всіх вищевказаних документах, збігаються з її прізвищем та ім`ям « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) та місяцем і роком народження «січень 1965», що зазначені у трудовій книжці серії  НОМЕР_1 від 05.10.1983 р., що свідчить про те, що дана трудова книжка дійсно належить саме заявнику.
При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вищезазначений факт.
Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на отримання пенсії.
Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення належності їй трудової книжки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.6-13,81,258-259,263-265,315,319, 354 ЦПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. Суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.10.1983 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.02.2026 року.

Суддя	Я. В. Шестакова