Справа № 751/8274/25 	Головуючий у І інстанції  ОСОБА_1  	
Провадження № 11-кп/4823/341/26 	  	
Категорія - ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.  	Доповідач         ОСОБА_2  	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді	ОСОБА_2  	

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
секретаря судового засідання ОСОБА_5 

за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_6 
його захисника адвоката ОСОБА_7 
прокурора ОСОБА_8  

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025275440000963 від 27 серпня 2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2026 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, 

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду; за ч.1 ст. 309 КК України до двох років пробаційного нагляду. 
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді двох років пробаційного нагляду.
Покладені на ОСОБА_6 передбачені ст. 59-1 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Питання про долю речових доказів вирішене згідно вимог ст. 100 КПК України.

Судом ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що у невстановлений в ході судового розгляду час, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин конопель, у порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, та діяльності з культивування речовин і прекурсорів згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, виник умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis). 
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вирощування коноплі, приблизно в середині липня 2025 року, діючи умисно на присадибній ділянці в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 почав вирощувати 9 рослин (кореневих систем) конопель у горщиках, а саме доглядав за рослинами конопель, шляхом пасинкування, поливу та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, ОСОБА_6 у період з липня 2025 року по вересень 2025 року виростив 9 рослин коноплі для особистого вживання без мети збуту.
Також, у точно не встановлений в ході судового розгляду час, протягом 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 на ділянці, що безпосередньо прилягає до паркану його домоволодіння, виявив 5 рослин дикорослих роду коноплі (Cannabis), за якими почав здійснювати систематичний догляд - полив, їх фіксацію (підв`язку), видаляв рослини чоловічої статі, які на його переконання не можуть використовуватися з метою виготовлення наркотичної речовини.
У подальшому, 04.09.2025, в період часу з «06» год. «37» хв. по «09» год. «15» хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили 9 рослин, а безпосередньо біля межі ділянки домоволодіння 5 рослин - зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/12095-НЗПРАП від 05.09.2025 містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Сannabis), які ОСОБА_6 незаконно вирощував з метою подальшого використання рослин для виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Сannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).
Крім того, ОСОБА_6 , з середини липня 2025 року, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виростив рослини роду Коноплі, які у невстановлений час зірвав і переніс до жилого приміщення, що знаходиться за вказаною адресою, де висушив, частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, частину з якого вжив з використанням саморобних пристроїв для паління, в наслідок чого на поверхні останніх утворилося нашарування речовини, а решту залишив зберігатися у вказаному приміщенні для власного вживання без мети збуту.
04.09.2025, в період часу з «06» год. «37» хв. по «09» год. «15» хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку, в приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_6 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, за адресою: м. Чернігів, вул. Лесі Українки, буд. 63, виявили та в подальшому вилучили речовину рослинного походження, у вигляді фрагментів верхівок, листя, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертів № СЕ-19/125-22/12100-НЗПРАП від 18.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 153,469 г., а також шість саморобних пристроїв для паління з нашаруваннями речовини та полімерну ємність з маслянистою речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/12098-НЗПРАП від 11.09.2025 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,179 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду та відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. За ч.1 ст. 309 КК України – у виді 2 років пробаційного нагляду та відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом в порушення вимог ст. 59-1 КК України, призначене покарання у виді пробаційного нагляду, як за ч.1 ст. 309 КК України, так і за ч.1 ст. 310 КК України, без покладення обов`язків, що є фактично неповним покаранням, тим самим суд не застосував закон, який підлягав застосуванню. 
У зв`язку з необхідністю при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду, покласти на особу обов`язки, передбачені ч.ч.2,3 ст. 59 КК України, за кожне кримінальне правопорушення, що погіршить становище обвинуваченого, а тому вирок підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вказуючи, що обов`язки вироком суду покладені і засуджений зобов`язується їх виконувати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у незаконному вирощуванні конопель у кількості 14 рослин, а також у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним під час судового засідання доказам, які ніким із учасників кримінального провадження не заперечуються. 
За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 1ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
При цьому, ч. 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Частина 3 цієї статті також визначає перелік обов`язків, які суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду.
При цьому, з аналізу перелічених вимог кримінального закону вбачається, що положення, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, є імперативною нормою і підлягають обов`язковому виконанню.
Таким чином, при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду на обвинуваченого в обов`язковому порядку мають бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а також альтернативні, визначені частиною 3 цієї статті.
Однак, вказаних норм суд першої інстанції не дотримався та помилково призначив основне покарання як за 1 ст. 309 КК України, так і за ч.1 ст. 310 КК України, у виді пробаційного нагляду без застосування наглядових та соціально-виховних заходів.
Тобто, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_6 та призначаючи йому покарання за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду, суд першої інстанції не поклав на нього обов`язки, передбачені ч. ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що є обов`язковим у разі призначення такого виду покарання за кожне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 413 КПК України,неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», у разі коли в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого шляхом призначення йому більш суворого покарання, то у разі задоволення апеляційної скарги, вирок суду першої інстанції скасовується та ухвалюється новий вирок.
Враховуючи, що застосування обов`язків, передбачених ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, фактично погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_6 та вказує на необхідність застосування більш суворого покарання, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.
Саме такий захід примусу із застосованими умовами його відбування буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 420, 532, 615 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити. 

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року пробаційного нагляду та на підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
За ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 призначити покарання у виді двох років пробаційного нагляду та на підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У решті цей вирок залишити без змін. 

Вирок набуває законної сили після проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення. 

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12