Справа № 466/2051/26
Провадження № 1-кп/466/610/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141380000073 від 16.01.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 – ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , не маючи підстав на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи умисел на отримання такої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21.07.2025, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет відшукав невстановлену досудовим розслідування особу, з якою попередньо домовився про виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, зокрема довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії за грошову винагороду у сумі 5 000 грн., яка погодилася на пропозицію ОСОБА_3 .
Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21.07.2025, за допомогою мережі Інтернет, надав останній фотознімки та анкетні дані своєї дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для внесення таких до завідомо підробленого офіційного документу, а саме: довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, яка у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ – довідку медико-соціальної експертної комісії № 776204, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21.07.2025, перебуваючи поблизу торгового центру «Форум Львів», який розташований за адресою: місто Львів, вул. Під Дубом, 7-Б, передала ОСОБА_3 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку до акта медико-соціальної експертної комісії № 776204 з внесеними до такої анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що останній передав грошову винагороду у сумі 5 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, за попередньою змовою із невідомою особою, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21.07.2025, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно в особистих інтересах, що виразилось в отриманні відстрочки від призову на військову службу, подав голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про оформлення йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, додатком до якої надав завідомо підроблений документ – довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 776204, в якій вказано що вона видана КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , група інвалідності друга від 02.10.2024, строком до 01 листопада 2026, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнято рішення про надання ОСОБА_3 відстрочки від військової служби під час мобілізації, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 12 березня 2026 року, яку укладено між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст. 27 – ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням призначивши іспитовий строк та покласти обов`язки, визначені ст.76 КК України, також отримана згода ОСОБА_3 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені останньому.
Суд заслухав у підготовчому засіданні думку прокурора ОСОБА_4 , яка зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; підтвердив, що він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, ст. 476 КПК України; повідомив, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на нього під час досудового розслідування не чинився, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
У підготовчому засіданні захисник – адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого, висловив думку щодо можливості затвердження судом добровільно укладеної між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості із призначенням останньому покарання, узгодженого сторонами угоди.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст. 12 КК України, належать до нетяжкого злочину.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому що сторонам угоди зрозумілі наслідки її укладання, передбачені КПК України.
Покарання ОСОБА_3 сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого йому обвинувачення, даних про його особу, як таку, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий; обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття; обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст.474 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженої міри покарання, а саме: за ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити 2 (два) роки обмеження волі, на підставі 
ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням призначивши іспитовий строк та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2026 року, укладену між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000073 від 16 січня 2026 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Скасувати арешт, накладений ухвалою від 29 січня 2026 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на оригінали та копії документів, які вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 06:54 год. до 07:52 год. 27.01.2026 у АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме:
- оригінал Витягу з Наказу № 350 від 27.09.2024;
- оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.07.2025 №5301/6;
- оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.01.2025 №606/6;
- військово-обліковий документ «РЕЗЕРВ+» від 07.12.2025, виданий (сформований) на ім`я ОСОБА_3 ;
- копія Електрографії №13 від 06.09.2024 видана на ім`я ОСОБА_3 ;
- копія Консультаційного висновку спеціаліста, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- копія висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- копія довідки серії 12ААВ №776204 від Обласної МСЕК №1;
- копії особистих документів (паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про одруження), виданих на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;
- оригінал Висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал Консультаційного висновку спеціаліста з приводу електрографії, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал заключення лікарської Консультаційної Комісії №73 від 16.10.2024, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал Електрографії № 13 від 06.09.2024, виданого ОСОБА_5 ;
- оригінал Електрографії № 14 від 06.09.2024, виданого ОСОБА_5 .
Речові докази: визнані такими постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 06.02.2026 року, а саме: 
- заяву про надання відстрочки на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію паспорта на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копію витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- довідку про надання відстрочки на ім`я ОСОБА_3 від 24.01.2025 року на 1 арк.;
- витяг з протоколу №10 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.01.2025 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- довідку про надання відстрочки на ім`я ОСОБА_3 від 25.07.2025 року на 1 арк.;
- копію витягу із наказу №472 начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 28.12.2024 року на 1 арк.;
- копію витягу із наказу №1434 від 19.12.2024 року на 1 арк.;
- повідомлення про зміну облікових даних №10424 від 31.12.2024 року на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- припис №2670 від 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію витягу із наказу №350 начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.09.2024 року на 1 арк.;
- заяву ОСОБА_3 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.12.2024 року на 1 арк.;
- свідоцтво БЗВП №08410370/1550-24 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 02.11.2024 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- майновий атестат №1725 на ім`я ОСОБА_3 . Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 28.12.2024 року на 1 арк.;
- карту №209/5278 обстеження та медичного огляду;
- аркуш бесіди на ім`я ОСОБА_3 від 21.03.2011 року на 1 арк.;
- аркуш вивчення на ім`я ОСОБА_3 , особовий номер №3273104339 на 1 арк.;
- грошовий атестат Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ім`я ОСОБА_3 ;
- довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- послужний список на ім`я ОСОБА_3 , особовий номер №3273104339 на 3 арк.;
- результати тестування кандидата на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- довідку №209/5278 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- автобіографію на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- карту на обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_3 від 17.05.2010 на 1 арк. – повернути до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Речові докази: визнані такими постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 27.01.2026 року, а саме: 
- оригінал Витягу з Наказу №350 від 27.09.2024;
- оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.07.2025 №5301/6;
- оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 від 24.01.2025 №606/6;
- військово-обліковий документ «РЕЗЕРВ+» від 07.12.2025, виданий (сформований) на ім`я ОСОБА_3 ;
- копію Електрографії №13 від 06.09.2024 видана на ім`я ОСОБА_3 ;
- копію консультаційного висновку спеціаліста, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;
- копію висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- копію довідки серії 12ААВ №776204 від Обласної МСЕК №1;
- копії особистих документів (паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про одруження), виданих на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;
- оригінал висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал Консультаційного висновку спеціаліста з приводу електрографії, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал заключення лікарської Консультаційної комісії №73 від 16.10.2024, виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
- оригінал електрографії №13 від 06.09.2024, виданого ОСОБА_5 ;
- оригінал електрографії №14 від 06.09.2024, виданого ОСОБА_5 , 
а також копії документів, наданих самим обвинуваченим: 
- Копію довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копії документів від клініки ОМП МЕД на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;
- копію свідоцтва про шлюб на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію військово-облікового документу №041020229340663500049 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- заяву про надання відстрочки на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію паспорта на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк.;
- копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копію витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копію свідоцтва про шлюб на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;
- копію довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- витяг з протоколу №68 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.07.2025 року на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк. – залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

  Суддя	  	 ОСОБА_1