Справа № 127/41182/25 
Провадження № 3/127/8624/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"16" березня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 26.12.2025 року о 09:30 год. в м. Вінниця, вул. Зодчих, 34, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності поліцейських у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810 номер 3564, результат позитивний 0.6 проміле. З даним результатом водій не погодився, тому відповідно до наказу МОЗ/МВС 1452/735 водієві було запропоновано пройти огляд установленому встановленому законом порядку в медичному закладі, на що останній погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі «КНП ВОКПЛ ім. Академіка Ющенка O.І. ВОР». Результат позитивний 0.6 проміле, висновок номер 0814. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 470742,470763, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
Відповідно до заяви захисника ОСОБА_1 , адвоката Щавінського К.С., останній просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивував тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, оскільки 26.12.2025 року алкогольні напої не вживав. Напередодні, 25.12.2025 року вечері було вжито пляшку пива, а тому концентрація парів етанолу у видихуваному повітрі становить 0,18% та 0,17% проміле, що не перевищує рівень допустимої норми 0,2 проміле. Вказаний факт підтверджується висновком медичного огляду від 26.12.2025 року № 2492.
Дослідивши матеріали справи, заяву захисника та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 550959 від 26.12.2025 року, ОСОБА_1 26.12.2025 року о 09:30 год. в м. Вінниця, вул. Зодчих, 34, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності поліцейських у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810 номер 3564, результат позитивний 0.6 проміле. З даним результатом водій не погодився, тому відповідно до наказу МОЗ/МВС 1452/735 водієві було запропоновано пройти огляд установленому встановленому законом порядку в медичному закладі, на що останній погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі «КНП ВОКПЛ ім. Академіка Ющенка O.І. ВОР». Результат позитивний 0.6 проміле, висновок номер 0814. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 470742,470763, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,60 проміле, що також підтверджується чеком Drager.
Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0814 від 26.12.2025 року, ОСОБА_1 26.12.2025 року о 09:45 год. пройшов медичний огляд, результатами якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Алкотест 6820 – 0,76 проміле, алкотест 6820 – 0,60 проміле.
З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2025 року о 09:35 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, знаходився на водійському сидінні автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому автомобіль знаходився на проїзній частині дороги, інших осіб у автомобілі не було. Працівники поліції повідомили водієві, що той був зупинений у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме при з`їзді із перехрестя із круговим рухом не увімкнув покажчик повороту. Із вказаним фактом ОСОБА_1 погодився. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 0,60 проміле. 
Оскільки водій ОСОБА_1 висловив працівникам поліції незгоду із результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські доставили останнього до закладу охорони здоров`я. В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, результат огляду 0,60 проміле. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права та обов`язки.
Крім цього, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.07.2012 року.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.
Таким чином, матеріалами справи повинно бути підтверджено дві обставини: керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги дані відеозапису відповідно до якого ОСОБА_1 26.12.2025 року о 09:35 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, знаходився на водійському сидінні автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому автомобіль знаходився на проїзній частині дороги, інших осіб у автомобілі не було. Працівники поліції повідомили водієві, що той був зупинений у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме при з`їзді із перехрестя з круговим рухом не увімкнув покажчик повороту. Із вказаним фактом ОСОБА_1 погодився. В ході всієї розмови із працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту того, що саме він керував вказаним автомобілем.
Таким чином суд вважає, що матеріали справи містять докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу II «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 на наявність стану алкогольного сп`яніння після проведення тесту за допомогою спеціальних технічних засобів вказує останній цифровий показник, що є більшим за 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Як вбачається із заяви захисника Черватюка С.В., що останній протягом двох годин з моменту його зупинки працівниками поліції, пройшов в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, висновком якого підтверджено, що ОСОБА_1 тверезий. На підтвердження вказаного, до суду надав висновок з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 2492 від 26.12.2025 року.
З вказаного висновку вбачається, що в присутності працівника поліції 26.12.2025 року о 11:05 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду: ОСОБА_1 тверезий, алкотест 6820 – 0,18 проміле та алкотест 6820 – 0,17 проміле.
Таким чином, результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Таким чином, ОСОБА_1 був незгодний з результатом огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшов повторно вказаний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий.
Враховуючи все вище зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 26.12.2025 року не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: