Єдиний унікальний номер 599/559/26
Номер провадження 3/599/143/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" квітня 2026 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 березня 2026 року будучи особою щодо якої ухвалою Коломийського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені правила, а саме не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у період до 11.00 год. 
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26 липня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05 січня 2026 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виїзду за межі адміністративного району, в якому засуджений буде проживати після звільнення з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», без дозволу органу Національної поліції; з`являтись двічі кожного місяця до одинадцятої години дня для реєстрації у відділ (відділення) Національної поліції України за місцем проживання засудженого ОСОБА_1 після звільнення з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)». .
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та особистими поясненнями, згідно яких він пояснив, що захворів, тому не з`явився на реєстрацію. Пояснення відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745724 від 30 березня 2026 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діяхОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, а тому вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи особу правопорушника, який характеризується задовільно, характер і ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин по справі, а також ті обставини, за яких було вчинено вказане правопорушення, враховуючи малозначність вказаних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням порушнику.
За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.