Справа № 559/535/26 
Провадження № 3/559/343/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 лютого 2026 року   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
встановив:
14.02.2026 о 00:20 год. в селищі Смига по вул. Лісова, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 32121 н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №650 від 14.02.2026, результат 0,63 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в день події алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які вказали на ознаки у нього алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд. Після проходження тесту, повідомили йому про позитивний результат, з яким він не погоджується, бо був тверезим.
Захисник-адвокат Пасічник Ю.О. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП порушили вимоги інструкції, оскільки не забезпечили ОСОБА_1 направленя на медичний огляд до лікарської установи, всупереч тому, що особа не погоджувалася з результатом такого огляду. Окрім того, поліцейськими не було встановлено ознак алкогольного сп`яніння у його довірителя, та результат огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу належним чином не продемонструвано. У разі притягнення особи до відповідальності, просив розстрочити сплату штрафу на 2 місяці.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735. 
Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, суд встановив, що під час проведення огляд уна стан сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував проти такого огляду та проти результату тестування. Крім того, з дослідженого відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими фактично визнавав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, після проходження тесту. 
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 590874 від 14.02.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тестом газоаналізатора «Alcotest Drager 6810, згідно якого результати огляду становлять 0,63 проміле; рапортом, зобов`язанням не керувати т/з та відеозаписом події.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а доводи особи, яка притягається до відповідальності та її захисника спрямовані на уникнення адмінінстративної відповідальності та спрстовуються матеріалами справи.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, характер правопорушення,пом`якшуючих обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.  Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував. Клопотання про розстрочення штрафу підлягає до задоволення за аналогією з ч.4 ст. 53 КК України, оскільки справа підпадає під кримінальний аспект ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
А також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Розстрочити сплату штрафу на 2 (два) місяця, стягуючи по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно.
Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв