Справа № 683/3661/25
2/683/280/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 12.09.2023 року станом на 27.11.2025 року в розмірі 68741,88 грн, з яких: 52873,1 грн – кредит; 15868,78 грн – проценти. В обґрунтування позову посилалось на те, що 12.09.2023 року між ТОВ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку, встановлено 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 27.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 68741,88 грн, з яких: 52873,1 грн – кредит; 15868,78 грн – проценти.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.
Судом установлено, що 12.09.2023 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с.11). У заяві зазначено, що відповідач підтверджує, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Також 12.09.2023 року між сторонами підписана заява про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої: мета отримання кредиту – споживчі цілі; пільговий період користування кредитом – 62 дні за ставкою 0,000001%; у разі виходу з пільгового періоду процентна ставка 3,4% на місяць; строк користування кредитом 240 місяців.
Таким чином, укладений між сторонами договір про надання банківських послуг є змішаним та містить умови кредитного договору.
Відповідач користувалась кредитними коштами, проте свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 27.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 68741,88 грн, з яких: 52873,1 грн – кредит; 15868,78 грн – проценти.
Зазначені обставини підтверджуються: довідкою за картами, виданими відповідачу; довідкою за лімітами; випискою по картці відповідача; копією паспорта споживчого кредиту; копією анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»; копією заяви про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком; розрахунком заборгованості за договором.
Ураховуючи викладене, оскількивідповідач користувалась наданими позивачем кредитними коштами та не сплатила позивачу кредит і проценти за користування ним, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути заборгованість у загальній сумі 68741,88 грн з відповідача на користь позивача.
Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 12.09.2023 року станом на 27.11.2025 року в розмірі 68741,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 2422,4 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11; код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складено 13 квітня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук