Справа № 317/562/26
Провадження № 2/317/664/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді:    - Нікітіна В.В.
при секретарі:    - Хижняк Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.07.2025 о 13-20 год. в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Шевченківське по вул. Миру, буд.22 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час руху здійснив зміну напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці, не пропустив т/з CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі праворуч, в ході чого транспортні засоби зазнали ушкоджень, чим порушено п.п.2.9.а,10.1 ПДР. 
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у ДТП. 
03.10.2024 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223869687, забезпечений т/з ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 .
Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала всі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. 
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 45499,40 грн. 
Позивачем потерпілому було відшкодовано шкоду в розмірі 45499,40 грн.
Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
У зв`язку з вищевказаним позивач був змушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 45499,40 грн., та судовий збір в сумі 3328,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, за місцем своєї реєстрації, заяви про відкладення розгляду справи не надав. 
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.10.2024 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223869687, забезпечений т/з ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору до 03.10.2025.
16.07.2025 ОСОБА_2 надав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про ДТП , яке сталося 09.07.2025, як потерпілий.
Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 08.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП. ДТП сталося 09.07.2025.
На виконання ч.4 ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику т/з CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 , представником страховика було проведено огляд т/з, що підтверджено Актом огляду КТЗ від 25.07.2025.
Відповідно до консультації 45-D/17/42(127068) вартість відновлювального ремонту т/з CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_2 становить 48699,40 грн., що підтверджено також ремонтною калькуляцією № 45-D/17/42.
Згідно ст.29 Закону України №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
У зв`язку з рішенням Правління Національного банку України №89-рш від 13.03.2025 «Про застосування до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування», регламентні виплати потерпілим за участі т/з цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», здійснюються з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ. Разом з ти, зазначений механізм не змінює правової природи виконаного зобов`язання та не призводить до переходу права регресної вимоги до МТСБУ
Згідно платіжної інструкції № 27902 від 03.09.2025, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в сумі 45499,40 грн. на підставі наказу №3.2/26432 від 01.09.2025.
Згідно з чч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.
Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.
Відповідно до чч.1—3 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ппп.а) пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в чинні редакції на час вчинення ДТП), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого т/з, який спричинив ДТП, якщо він керував т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч.2 ст.38 Закону України №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 3328,00 грн., платіжна інструкція від 22.01.2026. 
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ 32382598, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26) завдану шкоду в порядку регресу в сумі 45499,40 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 40 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ 32382598, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26) судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         В.В. Нікітін