Справа № 712/17271/25
Провадження № 2/712/1451/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Пироженко В.Д.
при секретарі – Каплі А.С.
за участі позивача : ОСОБА_1 
за участі представника третьої особи : Шевченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є матір`ю її підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька в свідоцтві про народження малолітнього внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 справа № 712/4065/25 малолітній ОСОБА_4 відібраний від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року відповідачка позбавлена батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.09.2024 № 1243 малолітньому ОСОБА_7 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.10.2024 № 1378, малолітнього влаштовано в одну із форм сімейного виховання, а саме передано йому під опіку.
Вказує, що з моменту призначення її опікуном ОСОБА_2 , мати з сином не спілкується та не зустрічається, не цікавиться життям, здоров`ям, духовним та моральним розвитком сина. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.10.2025, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 складає 60 264,69 грн. За інформацією лікаря педіатра ОСОБА_8 всі питання що стосуються лікування дитини вирішує опікун ОСОБА_1 .
Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від14.01.2026 року зобов`язано орган опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, зобов`язано орган опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не направляла. 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду міста Черкаси було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача.
Третя особа в судовому засіданні надала суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та не заперечує щодо задоволення вимог позивача. 
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, третю особу дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 року вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати Органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 02.04.2024 та до повноліття дитини.
Зазначеним рішенням суду встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 977.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України відомості про батька дитини в актовому записі № 977 про народження ОСОБА_2 записані згідно ст. 135 Сімейного кодексу України.
16.01.2024 ОСОБА_3 подала до служби у справах дітей Черкаської міської ради заяву, якою надала добровільну згоду на відібрання у неї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, у зв`язку з складним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.09.2024 № 1243 малолітньому ОСОБА_7 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.10.2024 № 1378, встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном громадянку ОСОБА_1 , надано їй права та покладено обов`язки законного представника малолітнього згідно з чинним законодавством.
Згідно характеристики ДНЗ (ясла-садочок) Спеціального типу № 13 «Золотий ключик» Черкаської міської ради від 10.10.2025 № 60-01-15, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад з 14.11.2024 року. Адапційний період дитина пройшла успішно та без ускладнень, має рівень розвитку, що відповідає віковим нормам. Виявляє позитивне ставлення до пізнавальної діяльності, має добрі соціальні навички, що дозволяє йому успішно взаємодіяти з оточенням.
Згідно характеристики ДНЗ (ясла-садочок) Спеціального типу № 13 «Золотий ключик» Черкаської міської ради від 10.10.2025 № 60-01-15 на родину ОСОБА_2 , опікунами дитини є ОСОБА_1 , яка працює на ДП Юрія-2 менеджером та ОСОБА_10 , який працює на СТО, менеджером. Сім`я складається з трьох осіб. Житлово-побутові умови задовільні. Родина проживає у приватному будинку, у дитини є власна кімната з організованим місцем для навчальної і ігрової діяльності та відпочинку. Дитина забезпечена всім необхідним для його віку. Психологічний мікроклімат у родині сприятливий, дитина відчуває підтримку, турботу та безпеку. У вихованні ОСОБА_11 разом з опікунами приймає участь бабуся ОСОБА_12 . Дитина регулярно відвідує заклад дошкільної освіти, приходить доглянутий, охайний та позитивно налаштований. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримують постійний зв`язок з педагогами, активно цікавляться його успіхами, дотримуються рекомендацій фахівців. Сім`я ОСОБА_10 характеризується як відповідальна, благополучна, така, що створила необхідні умови для гармонійного розвитку дитини. 
З Акту відвідання від 22.01.2025, складеного комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Черкаської міської ради, встановлено, що для підопічної дитини створені умови для всебічного розвитку, навчання, виховання та не має зловживань з боку опікуна.
Позивачка заначила, що з моменту призначення її опікуном, біологічна мати дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з сином не спілкується та не зустрічається, не цікавиться життям, здоров`ям, духовним та моральним розвитком дитини.
За інформацією лікаря педіатра ОСОБА_8 , до неї на всі планові огляди та по хворобі, разом з малолітнім ОСОБА_15 приходить опікун дитини ОСОБА_1 . Біологічна мати ніколи з дитиною не приходила та не цікавилася. ОСОБА_1 відповідально ставиться до її рекомендацій.
Згідно довідки-розрахунку Першого відділу ДВС у м. Черкаси КМУ МЮ України від 09.10.2025, ОСОБА_3 станом на 09.10.2025 має заборгованість по аліментам, сукупний розмір заборгованості складає 60 264,69 грн.
Наданими документами підтверджено свідоме ухилення матері від виконання обов`язків по вихованню та утриманню сина. Протягом тривалого часу мати свідомо діє всупереч інтересам малолітнього тим самим позбавив його права на належне батьківське виховання та утримання. 
Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2026 року № 5530-01-21, виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. 
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, а тому його слід позбавити батьківських прав.
З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. 
Керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 280-284  ЦПК України, ст. 164, 165, 180 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту проголошення рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як Орган опіки та піклування (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36).

Повний текст рішення складено 14.04.2026