ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"25" лютого 2026 р. Справа № 924/1052/25 

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" м. Хмельницький
про стягнення 636 822,34 грн заборгованості 

Представники сторін:
від позивача: Опалюк С.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Савченко О.В.

Рішення ухвалюється 25.02.2026, оскільки в судовому засіданні 11.02.2026 постановлено ухвалу про оголошення перерви.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" м. Хмельницький про стягнення 636 822,34 грн, з яких 404 450 грн основного боргу за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг по експлуатації будівельних машин №17/09/20 від 29.09.2020р., 102 830 грн пені, 96 535,86 грн інфляційних втрат та 33 006,48 грн 3% річних.
Ухвалою суду від 14.10.2025 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" (вх.№05-08/3050/25 від 13.10.2025) про забезпечення позову відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:00 год. "12" листопада 2025 року. 
Представник відповідача подала відзив на позов (вх.№05-08/3306/25 від 03.11.2025) у якому проти позовних вимог заперечила. Звертає увагу суду на те, що гарантійний лист за №27/12-22 від 27.12.2022 відповідачем не формувався та директором товариства не підписувався у зв`язку з чим подано клопотання про витребування у позивача оригіналу гарантійного листа ТОВ "Техпідряд" за вих.№27/12-22 від 27.12.2022р.
Ухвалою суду від 12.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" (вх.№05-08/3096/25 від 15.10.2025) про витребування доказів задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (вх.№05-08/3306/25 від 03.11.2025) про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" засвідчені належним чином копії заявок, які ТОВ "Техпідоряд" направляв ТОВ "Монтажбудюг" на послуги техніки відповідно до договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин №17/09/20 від 29.09.2020 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, - засвідчені належним чином копії актів виконаних робіт/наданих послуг, погоджених та підписаних між ТОВ "Техпідряд" та ТОВ "Монтажбудюг" відповідно до договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин №17/09/20 від 29.09.2020 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" оригінал гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" за вих.№27/12-22 від 27.12.2022. Відкладено підготовче засідання у справі №924/1052/25 на 10:30 год. 26 листопада 2025 р.
У відповіді на відзив (вх.№05-22/8806/25 від 13.11.2025) позивач позовні вимоги підтримав. Вважає, що доводи ТОВ "Техпідряд" є помилковими. 
Виконавцем відповідно до договору та замовлень Замовника надані наступні послуги:
- послуги екскаватора-навантажувача JBC 4 СХ, АА 76216, що підтверджується Рахунком на оплату № 52 від 15.02.2022 року на суму 101 150,00 грн;
- послуги екскаватора Нyundai Robeх 180 W-9S, 22351 ВТ, що підтверджується Рахунком на оплату № 53 від 15.02.2022 року на суму 24 000,00 грн;
- послуги навантажувача телескопічного Маnitou МТ-Х 1440 SLТ, ВТ 22831, що підтверджується Рахунком на оплату № 25 від 31 січня 2022 року на суму 122 400,00 грн;
- послуги навантажувача телескопічного Маnitou МТ-Х 1440 SLТ, ВТ 22831, що підтверджується Рахунком на оплату № 51 від 15.02.2022 року на суму 99 450,00 грн;
- послуги екскаватора-навантажувача JBC 4 СХ, АА 76216, що підтверджується Рахунком на оплату № 26 від 31.01.2022 року на суму 107 950,00 грн
Заборгованість Замовника по підрахункам позивача за надання вищевказаних послуг склала 404 450,00 грн
Відповідач не заперечує факт укладення договору та отримання рахунків.
Посилається на гарантійний лист від 27.12.2022р. 
Ухвалою суду від 26.11.2026 відкладено підготовче засідання у справі №924/1052/25 на  14:30 год. 08 грудня 2025 р. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" засвідчені належним чином копії заявок, які ТОВ "Техпідряд" направляв ТОВ "Монтажбудюг" на послуги техніки відповідно до договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин №17/09/20 від 29.09.2020 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, - засвідчені належним чином копії актів виконаних робіт/наданих послуг, погоджених та підписаних між ТОВ "Техпідряд" та ТОВ "Монтажбудюг" відповідно до договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.
Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1052/25 на 30 днів. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" Опалюка С.В. про витребування доказів (вх.№05-08/3424/25 від 14.11.2025) задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" оригінал гарантійного листа від 27.12.2022р. №27/12-22, виданого за підписом директора ТОВ "Техпідряд" Олексія Гурика. Відкладено підготовче засідання у справі №924/1052/25 на  14:30 год. 05 січня 2026 р.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
29.09.2020 між ТОВ "Монтажбудюг" (виконавець) та ТОВ "Техпідряд" (замовник) було укладено договір про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів №17/09/20, відповідно до умов якого у порядку та умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги щодо експлуатації екскаватора-навантажувача JCB 4СХ Sitemaster. (заводський номер ІСВ4СХ4WKL2871981) (далі по тексту «Техніка») на об`єкті Замовника, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, село Каїрка, а Замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору.
Відповідно до розділу 2 Договору, послуги щодо експлуатації Техніки надаються Виконавцем згідно даного Договору. Замовник повинен надати заявку на послуги Техніки не пізніше ніж за добу, що передує дню, в якому потрібно отримати послуги. Час фактичного надання послуг фіксується уповноваженими на те представниками Сторін (час початку та час закінчення надання послуги) в рапорті Виконавця (робочий день 8 год.). По закінченню терміну, в якому було надано послуги Техніки, Сторонами складається Акт надання послуг.
Відповідно до положень Розділу 3 Договору, вартість послуг Виконавця за цим Договором складає 900,00 грн. (в тому числі ПДВ 150,00 грн) за 1 машино-годину та подача техніки до об`єкту Замовника і зворотно - 3 600,00 грн. (в тому числі ПДВ 600,00 грн).
Загальна вартість по даному Договору вказується в Акті наданих послуг. 
Підставою для оплати є підписаний акт виконаних робіт. Наприкінці кожного місяця Виконавець надає Замовнику Акти надання послуг та реєструє на їх підставі податкові накладні. Усі розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом трьох банківських діб з моменту отримання Замовником Акту падання послуг. Додатковою угодою №1 від 04.05.2021 року до Договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 року внесені зміни до п. 3.1 Договору, виклавши даний пункт у наступній редакції: «Вартість послуг Виконавця за цим Договором складає 960,00 грн (в тому числі ПДВ 160,00 грн.) за 1 машино-годину та подача техніки до об`єкту Замовника і зворотно - 1 920,00 грн (в тому числі ПДВ 320,00 грн).
Додатковою угодою №2 від 30.06.2021 року до Договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 року внесені зміни до п. 1.1 Договору, виклавши даний пункт у наступній редакції: «У порядку та умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги щодо експлуатації екскаватора-навантажувача та самосвала (далі по тексту Техніка) на об`єктах Замовника, а Замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору.».
Додатковою угодою № 2 від 30.06.2021 року до Договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 року внесені зміни до п. 3.1 Договору, виклавши даний пункт у наступній редакції: «Вартість послуг Виконавця за цим Договором складає: 1 100,00 грн (в тому числі ПДВ 183,33 грн) за 1 машино-годину послуг екскаватора-навантажувача та подача екскаватора-навантажувача до об`єкту Замовника і зворотно - 3 200,00 грн (в тому числі ПДВ 533,33 грн.), 1 150,00 грн. (в тому числі ПДВ 191,67 грн) за 1 машино-годину послуг самосвала й подача самосвала до об`єкту Замовника і зворотно - 4 500,00 грн (в тому числі ПДВ 750,00 грн.).».
Додатковою угодою № 3 від 18.07.2021 року до Договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 року, Сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг Спецтехніки згідно Основного договору становить: Послуги екскаватор JSB (вартість з 19.07.2021 р. до 23.08.2021 р.) – 900,00 грн (вартість за 1 одиницю), Послуги екскаватор JSB (вартість за 23.08.2021 р.)
Додатковою угодою № 4 від 11.08.2021 року до Договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 року, Сторони дійшли згоди про вартість послуг екскаватора становить 500,00 грн за мот.год.
У п. 2 додаткової угоди №4 послуги надаватимуться Виконавцем на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: Миколаївська обл., с. Крутоярка, орієнтовно впродовж 3 (трьох) місяців (серпень - жовтень 2021 р.) становить 500 (п`ятсот) гривень за одну машино-годину, з урахуванням ПДВ в розмірі 83,33 грн. Під час надання Виконавцем послуг екскаватора на відповідному об`єкті Замовника. Виконавець зобов`язується щотижнево надавати Замовнику акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Одночасно із ним під час надання вказаних послуг Замовник зобов`язується: - забезпечити житлом та одноразовим щоденним харчуванням працівників Виконання, які здійснюватимуть управління спецтехнікою на вказаному вище об`єкті Замовника; - у випадку простою спецтехніки, у зв`язку із несприятливими погодними умовами, які згідно вимог законодавства про охорону праці забороняють або унеможливлюють використання спецтехніки - компенсувати Підряднику вартість 4 (чотирьох) годин надання послуг відповідної спецтехніки, за кожен робочий" день простою спецтехніки на вказаному вище об`єкті Замовникам вказаних причин.
У п. 3 додаткової угоди №4 сторони спільно погоджують, що мінімальна кількість годин замовлення будь-якого виду послуг на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: Миколаївська обл., с. Кругоярка на 1 (одну) добу складає 8 (вісім) годин та послуги надаються кожного календарного дня, окрім неділі та визначених ч.ч. 1, 2 ст. 73 КЗпП України святкових днів (надалі по тексту разом іменуються - «неробочі дні»).
У п. 4 додаткової угоди №4 п. 9.1. Договору викладено в наступній редакції: п.9.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. У випадку, якщо протягом одного місяця до закінчення строку дії Договору жодною із Сторін в письмовій формі не заявлено про припинення Договору, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік на останніх умовах».
Додатковою угодою № 10 від 01.01.2024 року до Договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин № 17/09/20 від 29.09.2020 року, Сторони дійшли згоди, що Договір чинний до 2030 року.
Виконавцем відповідно до договору та замовлень Замовника надані наступні послуги:
- послуги екскаватора-навантажувача JBC 4 СХ, АА 76216, що підтверджується Рахунком на оплату № 52 від 15.02.2022 року на суму 101 150,00 грн;
- послуги екскаватора Нyundai Robeх 180 W-9S, 22351 ВТ, що підтверджується Рахунком на оплату № 53 від 15.02.2022 року на суму 24 000,00 грн;
- послуги навантажувача телескопічного Маnitou МТ-Х 1440 SLТ, ВТ 22831,
що підтверджується Рахунком на оплату № 25 від 31 січня 2022 року на
суму 122 400,00 грн;
- послуги навантажувача телескопічного Маnitou МТ-Х 1440 SLТ, ВТ 22831, що підтверджується Рахунком на оплату № 51 від 15.02.2022 року на суму 99 450,00 грн;
- послуги екскаватора-навантажувача JBC 4 СХ, АА 76216, що підтверджується Рахунком на оплату № 26 від 31.01.2022 року на суму 107 950,00 грн
Заборгованість Замовника за надання вищевказаних послуг по підрахункам позивача склала 404 450,00 грн
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов`язань за договором щодо повної оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, а саме 636 822,34 грн, з яких 404 450 грн основного боргу за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг по експлуатації будівельних машин №17/09/20 від 29.09.2020р., 102 830 грн пені, 96 535,86 грн інфляційних втрат та 33 006,48 грн 3% річних.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з положеннями ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку з виконанням позивачем робіт (надання послуг) по експлуатації будівельних машин та механізмів.
У договорі №17/09/20 від 29.09.2020 зазначено п.2.4 договору по закінченню терміну, в якому надано послуги техніки, сторонами складається Акт надання послуг. 
У п. 2 додаткової угоди №4 послуги надаватимуться Виконавцем на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: Миколаївська обл., с. Крутоярка, орієнтовно впродовж 3 (трьох) місяців (серпень - жовтень 2021 р.) становить 500 (п`ятсот) гривень за одну машино-годину, з урахуванням ПДВ в розмірі 83,33 грн. Під час надання Виконавцем послуг екскаватора на відповідному об`єкті Замовника. Виконавець зобов`язується щотижнево надавати Замовнику акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У матеріали справи надано ксерокопію гарантійного листа № 27/12-22 від 27 грудня 2022 року у якому відповідач визнав заборгованість в розмірі 412 450,00 грн
Проте, представник відповідача звертає увагу на те, що відповідач не формував гарантійного листа за вих.№27/12-22 від 27.12.2022, директор не підписував гарантійний лист, не проставляв відбиток печатки та не визнає факту існування гарантійного листа.
У договорі №17/09/20 про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 29.09.2020р. загальна вартість по даному договору вказується в акті наданих послуг. Остаточний розрахунок здійснюється протягом дня після підписання акту наданих послуг. Підставою для оплати є підписаний акт виконаних робіт. (п.п.3.2, 3.3 договору).
У п. 2 додаткової угоди №4 послуги надаватимуться Виконавцем на об`єкті Замовника. Виконавець зобов`язується щотижнево надавати Замовнику акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
На підтвердження своїх вимог позивачем до позову не додано акти наданих послуг, які згідно договору являються підставою для оплати.
Крім того, у матеріали справи позивач надав податкові накладні №34 від31.01.2022 на суму 102000 грн, №35 від 31.01.2022 на суму 89958,33 грн, №62 від 15.02.2022 на суму 20000,00 грн, №64 від 15.02.2022 на суму 82875,00 грн, №65 від 15.02.2022 на суму 84291,67 грн, виписки з банківського рахунку.
Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є?для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум ПДВ, що належать до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.
Податкова накладна як доказ може оцінюватися судом лише разом з іншими доказами у справі, проте не може бути єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт надання послуг та його прийняття ним, зокрема фактичні дії як виконавця, так і замовника щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку надання послуг.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, заборгованість замовника за надання послуг відповідно до договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин №17/09/20 від 29.09.2020 року та додаткових угод в сумі 404 450,00 грн не підтверджено первинними доказами.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 102 830,00 грн пені за період з 28.12.2022 по 27.06.2023 та 33006,48 грн 3% річних за період з 28.12.2022 – 03.09.2025 та 96535,86 грн інфляційних нарахувань за період з 28.12.2022 по 03.09.2025.
Враховуючи відсутність підтвердження суми боргу основного боргу у стягненні 102 830,00 грн пені, 33006,48 грн 3% річних та 96535,86 грн інфляційних нарахувань необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування “вірогідності доказів” на відміну від “достатності” доказів”, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020 р.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На думку суду надані відповідачем докази, про які суд вказував вище, є більш вірогідними ніж ті, що подані позивачем.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Надточий проти України” від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв`язку із чим у позовних вимогах необхідно відмовити з урахуванням наведеного.
Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі “Трофимчук проти України” Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа “Руїс Торіха проти Іспанії”).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" м. Хмельницький про стягнення 636 822,34 грн заборгованості відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повне рішення складено 27.02.2026 р.

Суддя І.В. Грамчук 

Ухвалу надіслати:
сторонам до електронного кабінету