Справа № 574/161/26
Провадження 3/574/96/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05.02.2026 року о 08 год. 20 хв. по Конотопське Шосе, 1 в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3. "б", п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями, а саме: «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; «Нісан Альмера» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 ; «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 ; «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.02.2026 року близько 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 рухався з м. Буринь в напрямку с. Степанівка Конотопського району, Сумської області, та на виїзді з міста об`їжджаючи собаку, яка вибігла на дорогу, його автомобіль занесло на ожеледиці, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілями, які були припарковані біля молокозаводу. 
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.02.2026 року, не були, а побачили свої автомобілі пошкодженими після того, як їм повідомили, що на парковці, де вони стояли трапилась ДТП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілих, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583526 від 05.02.2026 року, згідно якого, цього ж дня 08:20:00 м. Буринь, вулиця Конотопське Шосе, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування тз та здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями. 1, Шкода Фабія днз НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 2. Нісан Альмера днз НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_2 3, Чері Амулет днз НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_3 . 4, Форд Фокус днз НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2).
Вказані у протоколі відомості підтверджуються схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 05.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5  (а. с. 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11).  
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є фізичною особо-підприємцем, має право на керування транспортними засобами, дані про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 23.03.2026 року

Суддя:  Т.Р. Гук