Єдиний унікальний номер 725/10896/25 
Номер провадження 3/725/2710/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.11.2025 о 16:22год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Кармелюка,115 м.Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу у русі транспортному засобі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.16.11 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
10.02.2026 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Венерського О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його підзахисної. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. 
Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надішли письмові пояснення, у яких він звертав увагу суду на те, що саме порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Диспозиціяст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що 18.11.2025 о 16:22год. по вул.Кармелюка,115 м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.
За результатом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу  ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу у русі транспортному засобі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Підпунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3.Б ПДР України).
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України. При цьому суд виходить з наступного:
 
Так, постановою суду від 16.12.2025, за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Венерського О.С., судом було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
 
Згідно висновку експерта СЕ-19/126-26/119-ІТ від 15.01.2026 у даній дорожньо-транспортній ситуації у діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору могли б перебувати у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а у діях водійки ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.16.11 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. 
 
Отже, наведене вище свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, адже саме внаслідок її дій сталася дорожньо-транспортна пригода. 
 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.
 
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
 
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.
 
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.